250 ATIIIS UND PROPHILIAS.

bei einem von beiden Dichtern begründen. Etwas Sicheres istalso noch nicht ermittelt, indessen lässt doch die ausgebildetereSprache und freiere Handhabung der Rede schliessen, dassEraclius, jünger als die Äneide, in das erste Jahrzehnt des drei-zehnten Jahrhunderts gehöre. * Eraclius gehört Zeit und Kunst-art nach zu dem Karlmeinet und dem Athis und Prophilias;Lachmann zu Iwein S. 495. » Aus gleichem Grunde wird auchAthis in diese Zeit zu setzen sein, denn das Alterthümliche,was die Sprache hier im Verhältnis zu den hochdeutschen Denk-mälern zeigt, scheint mir aus der Mundart, die mit der allge-meineren Entwickelung nicht gleichen Schritt halten konnte,völlig erklärbar. * Auch im Lanzelet hat die Sprache nochmanches Alterthümliche; vgl. Lachm. zu Iwein S. 505.» Son-stige Ausbildung, äussere und innere, * der gebildetere Stil vonAthis (Lachmann Parzival XXXVIII)*, ich sage damit nochnicht »grosser, poetischer Werth«, stellen unser Gedicht gleich-falls in die Blüthezeit des dreizehnten Jahrhunderts. Von seinerFortdauer kenne ich nur ein einziges Zeugnis: in der oben *S.18 *genannten Erzählung von Michelsberg*) sagt Heinrich von Frei-berg (Z. 8-—10) Athis unde Profiljäs nach ritterschefte strebeten:mit statten triuwen lebeten in ritterlicher werdekeit; er hebtalso die Freundestreue heraus.

VII.

Der deutsche Athis ist einem französischen Gedicht nach-gebildet, ob demselben, wovon sich zu Paris zwei Handschriftenin der königlichen Bibliothek erhalten haben, bleibt (nach derAnmerkung zu A 70 und F 64—67) noch ungewiss. Die eine(No. 7191. fonds de Gange No. 73. Bl. 106) hat Ginguene beidem Auszug benutzt, den die Histoire litteraire de la France 15,p. 160—193 liefert: von der zweiten (No. 6987. Bl. 119) hatteer vorher schon (15, p. 124— 125) einige Nachricht gegeben;zugleich findet man hier einzelne Stellen, doch nur von geringemUmfang, aus den Handschriften abgedruckt, ein Paar anderebei Roquefort (De la poesie francoise dans les XII° et XIIP

*) [Berl. Jahrb. 2, S. 94. J. Grimm.]