i(J+ 0BSERVAT10NS.

grarnle rdputation, se soit contente d’expdriences aussipeu concluantes, et ies ait regardees corame des prenvesque la chaux deconiposail le Sucre contenu dans le suc debelteraves. Qu’aurait a dire M. Acbard si ä ces expe-riences on en eut oppose d’autres, faites au moyen dei’acide sulfurique coucentre , verse sur du Sucre crislal-lise, fondu dans de l’eau, et qu’on eut ensuite fait eva-porer? bien certainement , eil quelque pelite proportionqu’il eut ajoute l’acide, il y aurait eu decomposition dusucre; et je demande alors , si les conclusions n’eusscntpas du elre les meines.

II est bon de faire voir ici les conclusions chimiquesauxquelles ces experiences ont amend M. de iNeubeck, etje n’ose pas dire M. Aehard, qui parait cependant lesapprouver, en renvoyant lc lecteur aux paragraphes oüelles sont decriles : « Le Sucre etant compose de carbone,d oxigene et d’hydrogene, la chaux caustique devient car-bonate calcaire , en enlevant au Sucre son carlione et sonoxigene ; «ne parlie cependant se combine directementnvec le sucre comme chaux: ainsi, suivant la (juantite dechaux ajoutee , cette substance alcaline se combinera avecles elemens du sucre ou avec le sucre, et convertira cedernier en sucre visqueux non cristallisable, si eile estenpetitequantite, oucnune matihresemblable ä de lagonune,si on en ajoute davantage. >'

M. de Neubeck ne fait point attention que cette decom-position n’a lieu que parce quela chaux ne trouve pas dansla dissolution du sucre ä laquelle il l’a ajoutde d’autres rna-tieres avec lesquelles eile puisse se combiner et se precipi-ter, et que l’action ddsorganisatrice qu’il lui attribue et quiest reelle, aurait lieu avec toute matiere vegetale quelconque;que cette action ddsorganisatrice sur le sucre serait pro-duite au moins aussi dnergiquement par l’acide sulfurique,meme dans la proportion d’unc partie d’acide concentrepour 4oo de sucre pur clebclteraves ; si on le laissait long-