Jonas von Orleans. 379
In qua re vestram admiror vehementer prudentiam, quia cum adsit vobis palatina scolasti-c orum facundia, a me vix vel tenuiter scientlam communem litterarum sciente 1 ) id fieri vo-hustis ... 38 vel modico decorasse sermone cuius- ille aut contemptor fnit aut nescius.
Ueber die Entstehungszeit des Fürstenspiegels s. Simson, Jahrb. d. fränk. Reiches unt.Ludwig d. Fr. 1, 381 und Amelung S. 41 f. Daß die Entfremdung mit Pippin lange gedauerthatte, sagt Jonas im Widmungsbriefe MG. Ep. 5, 349, 15 Quod tantum temporis effluxit, exquo ignarus extiti tante prudentie vestre erga regium honorem. Daß viele Kapitel aus dengvnodalakten von 829 aufgenommen sind, erwies Amelung S. 42, der S. 43 die Prioritätder Akten darlegte und S. 44 mit Simson 1, 384 annahm, daß Jonas deren Redaktor war.Zur Anschauung von der Ueberlegenheit des Priestertums s. de inst. reg. 1 (Migne 106, 285 B)tantoque est praestantior sacerdotalis, quanto pro ipsis regibus deo est rationem redditura.Zur Entstehungszeit des Laienspiegels s. Amelung S. 45 ff. und Dümmler, MG. Ep. 5, 346und n. 2. Zur Bitte Mathfreds etc. s. den Widmungsbrief p. 346, 10 Tuae miper strenuitatislitteras suscepi . . . ut tibi citissime et quam brevissime scriberem, qualiter te ceterosque quiuxorio vinculo ligantur, vitam deo placitam dncere oporteret . . . magis reniti quam obsequiprius statueram ... 22 Igitur cum in huiuscemodi confiictatione animus meus diutissime(ilternaretur . . . inpatiens tantae omissionis prosiHvit in medium . . . 347, 17 tuae benivolaepetüioni adsensum prebere et sententias . . . veteris novique testamenti et sanctorum patrumiicta excerpere . . . Et ne ob sui prolixitatem tedio esset legentibus, id tribus libellis distinxi.Zur Disposition und zum Inhalt s. Amelung S. 48 ff. Zum Bilderstreit und über Claudiussowie über Dungal s. Amelung S. 22—31 und Dümmler, Berl. SB. 1895, 433—438; zumTode des Claudius s.Walahfrid de exord. et increm. eccl. 8 (p. 23 ed. AI. Knöpfler 2 ) ante-quam diversorum contra eum scribentium iaculis perfoderetur, suo iudicio damnatus interiit.
Zum Befehl Ludwigs d. Er. an Jonas und über die Schicksale der Arbeit s. den Wid-mungsbrief an Karl d. Kahlen (MG. Ep. 5, 354, 23) Quem (sc. Claudii libellum) licet ego neelegerim, quoddam tarnen ex eo excerptum eodem genitore vestro mittente suscepi. Praecipiens ...Caesar ut ad refellenda et improbanda eiusdem Claudii . . . dieta . . . seeundem tenuitatemsensus mei . . . nullatenus rescribere omitterem etc.; daselbst p. 354, 37 ff. und 355, 6 ff. überangebliche Teilnahme am Arianismus. Die Zeit ergibt sich aus der Widmung an König Karl.Zur Bitte an Lupus 2 ) s. Lupi ep. 27 (MG. Ep. 6, 33) Librum vestrum sicut rogastis excurri-mus sed . . . in eo mutare nihil voluimus ut operis vestri sitis ipsi correctores cuius estisauetores . . . Nee facilitatem ac delectationem quandam reprehendendi quam in quibusdamnotare solemus debnimus imitari. Zur Kritik der Schrift s. Amelung S. 30 ff., über ihrenInhalt S. 32—37; vgl. Dümmler, Berl. SB. 1895, 440 f. Paulin von Nola wird in DungaisResponsa noch ungleich mehr angeführt, so daß diese stellenweise als Paulinhs. geltenkönnen. Die höchst ungeschickte Stelle über Silen (2 col. 362 D) lautet nullius aptius con-gruentiusque dicto et facto adaequari potest quam Sileni vatis temulenti, simillimi tui.*)
Die Plautusstelle (3 col. 382 D) heißt libere proclamabis te esse aut Mer-
curium propter nummorum ciipiditatem aut Nocturn(i)um i ) iuxta Plauti Am-
phitryonem quo dormiente in Alcmenae adulterio duas noctes Iupiter copulavit
ut magnae fortitudinis Hercules nasceretur. Dies geht wohl kaum auf Plautus
selbst, sondern auf die von Vitalis Blesensis im 11. Jahrhundert benutzte
und jetzt verlorne Prosabearbeitung des Amphitruo zurück, die nach
Müllenbach, Comoediae elegiacae 27 ff. von demselben Verfasser stammen
soll, wie der Querulus des 4. Jahrhunderts, was aber von W. Cloetta, Beitr.
z. Literaturgesch. d. Mittelalters u. d. Renaiss. 1,71 mit Recht bekämpft wird;
') Dieser Satz zeigt eben kein gründ- I gewandten Vorgänger Theodulf.liches Wissen in der lateinischen Sprache. | 2 ) Hieraus geht hervor, daß Jonas sich
und dafür wären sehr viel Beispiele leicht zu I nicht für einen bedeutenden Stilisten hielt.
geben. Unangenehm berührt bei Jonas derWortprunk, der durch gehäufte Synonymaund durch das Uebermaß von Adjektiven ent-steht. Dem von Amelung S. 18 und Dümm-ler, Berl. SB. 1895, 440 gespendeten Lobemöchte ich mich daher nicht unbedingt an-schließen. Auch die MG. Ep. 5, 353, 8 ff. ab-gedruckten Verse sind recht mühsam zu-sammengestöppelt; jedenfalls trennt den Jonaseine breite sprachliche Kluft von seinem rede-
Lupus hätte wohl viel sprachliche und auchsachliche Härten aus der Schrift entfernt,aber der Gegenstand wird ihm zu delikat ge-wesen sein.
3 ) Hieran schließen sich Verse aus Ovidund Vergil. Auch sonst sind Stellen mit ver-gilischem Gepräge zu erkennen, wie 3 col. 386tuto optatoque potitur litore.
4 ) Die Form Nocturnius fällt entwederdem Prosabearbeiter oder dem Jonas zur Last.