56Parthey der Realisten gehörte (!) und die Versammlung meistens ausHäuptern der entgegengesetzten Parthei (der Nominalistischen) bestand.S. 128 will D. seine Leser glauben machen, von Groot und denfrommen Brüdern wäre nur lateinisch gepredigt worden! Allerdings wa-ren lateinische Predigten häufiger als jetzt, dagegen war auch der Ge-brauch dieser Sprache verbreiteter. Hierauf mag sich die angeführte(Statuta syn. XVII. Welche?) Breslauer Verordnung vom J. 1410beziehn. Wer es läugnen will, daß auch schon vor Groot das Volk inder Muttersprache kirchlich belehrt wurde, muß in der Kirchengeschichteein völliger Fremdling sein. Wenn es aber von Groot (vita ger. C.XV. S. 23 apud Somm.) heißt „praedicavit in Amsterdam primumsermonem theutonicum“ so bezieht sich das „primum“ nicht auf denOrt, sondern auf die Person des Predigers und der Sinn ist: seineerste deutsche Predigt hielt Groot in Amsterdam. Bis dahin hatteer nur lateinische Reden gehalten.S. 133. Von dem zweiten Theile der Windesheimer Chronik oderde viris illustribus u. s. w. ist so die Rede, als ob er nur als Hand-schrift vorhanden wäre. Der zweite Theil wurde mit dem ersten, als einGanzes im J. 1621 von Herib. Rosweid in Antwerpen herausgegeben.Was D. in ſeinem Werke übertrieben Nachtheiliges gegen dieMönche sagt, hat oben schon seine Würdigung gefunden. Dagegen ver-dient es Anerkennung, daß er gegen die Meinung, als ob die Refor-mation die Hauptursache der Wohlfahrt, Freiheit und Aufklärung seinesVaterlandes sei (S. 3) entschieden auftritt.—