47

»Der Aufwand für Militärlastcn ist in den mei-sten europäischen Staaten in Fricdcnszeit unter denveränderten Vcrhältnißen viel zu groß; besonders istdieß in Bezug auf Preußen der Fall.«

Wenn der Verfasser den vorstehenden Gedankennäher erwogen hätte, so würde er gefunden haben, daßer einen Widerspruch enthält; und das darauffolgende lange Raisonncmcnt kann ihn nicht beseitigen.Was ist die Ursache der stehenden Heere und der Volksbe-waffnung? In der Thatkeine andere, als die Sicherheit nachaußen; diese wird aber nur von dem Heere des Nach-barnbedroht?. Wenn daher die meisten Staatcneinensehr hohen Militär-Etat haben, so liegt hierin dieRechtfertigung des größcrn Etat's für jeden einzelnen.Durch Uebereinkunft konnte man alle stehenden Heereabschaffen, aber man könnte dieß nicht nur, sondernauch alle Kriege vermeiden. Es kommt nur daraufan, daß dieselbe Ansicht von ihren und der NachbarnKräften alle Herrscher und Regierungen theilen.

Der Verfasser glaubt, daß fürdie Humanität desZeitalters nichts so sehr spreche als die Seltenheit derKriege. Er glaubt, die Franzosen seien nicht durchPreußens Heer, sondern durch England abgehalten wor-den, in die Rheinprovinzen einzufallen.«

Es ist in der That auffallend, zu bemerken,wie man so häufig den Fehler begeht, Dasjenigeaus Einer Ursache herzuleiten, wofür es gewöhnlichmehre dergleichen giebt. Ist seit dreihundert Jahrenjemals eine der Hauptmächte Europas durch das allei-nige Interesse oder den alleinigen Einfluß ihres Nachbarnzu diesem oder jenem wichtigen Schritte veranlaßt wor-den? Zeichnet sich nicht gerade dadurch die neuere Po-