35

auch nicht mit der geringsten Wahr«s che i n li ch k e it einer richtigen Schatzungmit einander verglichen werden k ö n-n c n.

Nun urtheile man! welche Gewähr bietet unsH. Hanscmann für die auch nur wahrscheinliche Rich-tichkeit seiner Schatzung dar? Es scheint uns diese seineKataster-Arbeit so kindisch, und eines Mannes wie Hrn.Hansemann's» welcher in andern Theilen seiner Schrift,gesundes Urtheil und Verstand beweist, so unwürdig zusein, daß wir uns unmöglich entschließen konnten, die-sem Gegenstände mehr Aufmerksamkeit zu schenken unddoch beruhen auf dieser unhaltbaren Grund-lage die wichtigstenNesultateseines Buchs!

Hrn. Hansemann's Maßstab zur Bemessungder Steuer höhe.

Der Verfasser sagt Seite 23 : »der allgemeinübliche Maaßstab, Steuern miteinander zu vergleichen,ist die Berechnung, wieviel Steuern in einem und demandern Staate auf den Kopf der Bevölkerung fallen«.

"Allerdings ist dieser Maßstab von großem staats-wirthschaftlichcm Interesse, doch allein angewandt, nichtim geringsten brauchbar, die Höhe der Steuern zuermessen.« Der Verfasser vergleicht nun die Besteurungvon Frankfurt mit jener von Montjvie und meint, daßwenn ein Frankfurter 12 Thaler, ein Bürger vonMontjoie vier Thaler an Abgaben entrichte, cs dennochunrichtig sei, anzunchmcn, die Besteuerung Frankfurt'ösei dreimal so hoch als jene von Montjoie, weil Frank-