Unter den Sccretairen (vommis) , welches Wort sehr zwei-deutig ist, sollten, wie aus den über die oräon. cr-im. gehalte-nen Conferenzen (man sehe das Protocol der 5ten) hervorgeht,die Correspondemen, Gesellschafter oder Angehörigen des An-

einen Vertheidiger erhalten sollte oder nicht. Der Gene-ral-Advocat Talon äußerte sich fast in demselben Sinn.Er sagte, daß in Folge der Verordnung von Villcrs - Cot-terets oft mehrere Unschuldige aus Mangel eines Verthei-digers in Gefahr gerathen wären, unschuldig verurtheiltzu werden; daß es daher durch den Gerichts - Gebrauchgemäßigt, und den Angeklagten verstattet worden wäre,sich mit einem Vertheidiger zu berathen; daß aber dieses,welches nur mit großer Vorsicht und voller Kenntniß derSache hätte geschehen sollen, zuletzt in eine allgemeineRegel umgewandelt worden wäre. Er schloß sich demVorschlag von Lamoignon, dem Gutdünken der Richter dieEntscheidung dieses Punkts zu überlassen, an, wobei ernoch insbesondere bemerkte, daß es außer den in dem Ar-tikel genannten Fällen mehrere andere noch mehr verwickeltegebe, worin den Angeklagten der Rath eines Rechtsbei-stands eben so nothwendig wäre. Der Staats-Rath Puf-fert erwiederte, die Erfahrung lehre, daß die Advocatensich eine Ehre daraus machten, und es in ihrem Gewissenfür völlig erlaubt hielten, durch alle möglichen Mittel dieStraflosigkeit des Angeklagten zu erwirken. Alle Vorstel-lungen von Lamoignon und Talon hatten weiter keinenErfolg, als daß den in dem Entwurf des Artikels schonangeführten Fällen, wo die Berathung mit einem Verthei-diger verstattet war, noch ein Paar andere, worauf Ta-lon aufmerksam gemacht hatte, nämlich: „«upposiuon äs

part st sutres 0IIM68 oft il s'sgiis äs l'ötst äss per-

soone»" beigefügt wurden. — Nachdem einmal die or-ckon.erim. Gesetzeskraft erhalten hatte, ward die Bestimmungdes srr. 8. rit. 14. sehr streng und zwar gegen hohe so-wohl als geringe Personen befolgt. Lally-Tolendal, derwährend der Zeit des siebenjährigen Kriegs die ganzefranzösische Macht in Ostindien befehligte, aber unglücklichwar, und Pondichery (den 22sten Januar 1761) an dieEngländer verlor, ward bei seiner Zurückkunst wegen sei-nes Benehmens angeklagt, von dem Parlament (den 6tenMai 1766) zum Tod verurtheilt und den Neu desselbenMonats zu Paris wirklich hingerichtet, ohne daß ihm einVertheidiger zugestanden worden wäre« Man hatte ihm.