195Stück.deten ſeyn ſollen, öffentlich und klärlich benen-ne und ausdrücke. Nun aber kan der erste-Zeug nicht sagen, ob seine Mitteugen ausdem Munde des Testierers die lezte Willens-verordnung gehöret und vernommen. Dahin-gen bestätiget der zweytere Zeug nachdruck-sam, daß er von dem Conraden R. nichts ge-höret, sondern nur der Johann Peter W. ihmegeſagt hätte, das vorgezeigte Teſtament desConraden R. Wille zu seyn. Mithin ist diemündliche Erklärung des lezten Willens vordener.Zeugen nicht geschehen, oder doch selbi-geschehen zu seyn rechtserforderlich nicht be-wiesen.Non quidem necessarium, ut quo-modo ad solennitatem septem testes requi-runtur, ita etiam ad semel confecti proba-tionem tot adessent. Creditur ad proba-tionem ejus tenoris etiam duos testes suffi-tere.Ideo ubi ipsum testamentum existit,saltem subscriptio deficit, si duo testes ju-rato deponent adfuisse, puto inde de resta-menti solennitate, & perfectione fidem fie-At sine testibus solius Norarii assertioniea fides minime debetur, maxime cum nonconstet testamentum aliquando fuisse factum,publicatum.MEVIUS P. 4. Dec. 13.Und eben darum auch das Testament ohngültig.Substantia namque testamenti nuncupativisubstitit in sola fere nuncupatione, quae si nonpraecesserit, haud valebit testamentum uthun-N 2