109

die Biologie gewiß näher, als der Mechanismus es vermag, aberdie Unmittelbarkeit und Ursprünglichkeit des realen Lebens erlebtman in k ein er Naturwissenschaft. Man „erlebt“ überall nurden Gehalt der Begriffe, und der ist nicht lebendig und nichtreal wie die unmittelbare Wirklichkeit des Lebens. Auch derBiologe verfertigt, um mit Bergson zu reden, Konfektionskleider,die keinem Lebewesen passen, weil sie jedem Lebewesen passensollen. Auch er arbeitet nicht „nach Maß“, und er kann es alsNaturforscher nicht. Er bleibt dem Leben als dem Realen imPrinzip so fern wie andere Naturforscher. Das Leben begreifen,heißt nicht die unmittelbare Realität des Lebens erfassen.

Wir müssen noch weiter gehen. Keine Naturwissenschaftvon den Organismen wird auf die Dauer mit Begriffen auskom-men, die denen der übrigen, mechanisch orientierten Natur-wissenschaften widersprechen. Damit zerstörte sie jedeeinheitliche Auffassung des Naturganzen und käme zu einem sehrunphilosophischen Naturbegriff. Davon war schon die Rede.Vollends ist die Erweiterung der biologischen Kategorien zuWeltallkategorien, die das Wesen der Wirklichkeit erfassensollen, abzulehnen, und damit wird das Prinzip der biologisti-schen Lebensphilosophie in Frage gestellt.

Zum Teil verdankt vielleicht der moderne Biologismus denAnschein von „Lebendigkeit“ dem Umstand, daß er wissen-schaftlich noch ungeklärte biologische Begriffe benutzt, derenHauptbedeutung in einer Reaktion gegen die voreilige darwini-stische Mechanisierung besteht. Je klarer die Theorien der Bio-logie naturwissenschaftlich herausgearbeitet werden, je mehr sie„erklären“, d. h. je besser logisch und begrifflich sie durchdachtsind, um so deutlicher wird werden, daß auch sie zu den Leist-ungen des „tötenden“ Verstandes gehören und daher niemalsden Anspruch erheben dürfen, die lebendige Welt in ihrer un-mittelbaren, anschaulichen und ursprünglichen Wirklichkeit zu er-fassen. Das ist eben keinem Zweige der Naturwissenschaftgegeben.

Was von seiten der Lebensphilosophie gegen die Physikgeltend gemacht wird, daß sie sich von den unmittelbar realenErlebnissen entferne, trifft also im Prinzip auch die Biologie,und so untergräbt der Biologismus mit seiner Kritik der „Wis-