316 Wiedergcb. d. Dicht, mit. d. Einflüsse» d. Moral, u. d. Kritik.

lagen, als ob sich Prosa und Poesie nicht gegenseitig wollten schützen undertragen lernen, Lessing erst sah dies Misverhältniß ein, und ward derBegründer einer Prosa, die zuerst eine Niedcrsetzung des deutschen Stilsverkündete. Er sah, daß es meist allen Dichtern wie ihm ging, daß sienämlich von Reim und Numerus beherrscht seien; er schrieb seine Schau-spiele in Prosa, und wir wissen aus Göthe's Zeugniß und übrigens ausfast allen Werken der 70er Jahre, daß dieses Beispiel schlagartig wirkte.Unsere arbeitsamen Schriftsteller, sagte Lessing, waren stets schon vomNachschlagen müde, wenn sie zur Sprache kamen, und ließen dann dieHand sinken. Er lehrte sie in seinen kritischen Ausfällen Natur, Leiden-schaft, Unmittelbarkeit der Empfindung in ihren Vortrag legen, und bil-dete sich zuletzt jenen merkwürdigen Stil, in dem der abstruseste Inhaltzur angenehmsten Lektüre, das Verwirrteste plan, das Trockenste pikantwird, in dem unter der innigsten Verflechtung von Gedanken und Aus-druck jede Idee mit den vom Sprachgenius ihr vermählten Worten be-kleidet ist. Das Schwerfällige, das man der deutschen Sprache verwirft,ist bei Lessing nicht zu finden, und was wäre deutscher geschrieben alssein Laokoon und Antigoeze? Der Schreiber redet hier, und in der Redegestiknlirt er noch; er überläßt sich der Wärme und dem Feuer des Ge-sprächs, und behält die Ruhe und Selbstbeherrschung der überdachtenSchrift; er wußte es selbst, daß sein Stil die ungewöhnlichsten „Kaska-den" machte, wenn er seiner Materie am besonnensten Meister war. Soalso lehrte er Deutschland die prosaische Rede; und zugleich zeigte er ihrdie einzige zeitgemäße Gattung, an der sie sich poetisch steigern könnte.Er wies auf das Drama am entschiedensten mit Lehre und Beispiel hin,als nach dem Absterben der gottsched'schen Schule dies Gebiet fast ver-lassen war, und die ganze Folgezeit hat bewiesen, wie weise er gegenKlopstock und Wieland war, die das nicht zeitgemäße Epos erzwingenwollten, das zwar Lessing selbst theoretisch weit höher hielt als dasSchauspiel. Ebenso kannte und schätzte er Aeschylus und Aristophanes,als er Sophokles, Plautus und Shakespeare hervorzog, er wollte abernicht unpraktisch auf Muster zeigen, die uns nichts nützen könnten. Nach-dem Lessing so der Nation die ächten Muster gezeigt, die falschen entfernt,den Stoff angewiesen hatte und die Sprache, so wies er auch im Laokoonnoch den höchsten Grundsatz aller Poesie nach. Nun waren die Ele-mente alle gegeben, und nun zog er sich zurück. Er hatte auf dem Wegeder Kritik und des Verstandes Alles angegeben, was die Zeit noch inseinen letzten Jahren anfing mit Phantasie und jugendlichen Sinnen neuaus sich zu erzeugen. Er führte die zeugenden Organe, die sich bei den