343

spricht u. a. der Charakter der aus jener Zeit sich findenden keramischen Reste, die eineMischung germanischer und gallischer Einflüsse erkennen lassen. Von den Sueben aberwaren nicht nur einzelne Abenteurer, sondern erhebliche Teile der Bewohner nach demAbzüge ihrer Stammesgenossen, den man gewöhnlich in die Zeit der Feldzüge desälteren Drusus setzt und mit ihm in ursächlichen Zusammenhang bringt, im Lande zurück-geblieben. Sie bildeten noch unter römischer Herrschaft landsmännische und landschaft-liche Gruppen, die bei der Errichtung von civitates zu Grunde gelegt wurden. Dashaben zuerst die im nördlichen Baden gefundenen Inschriften der Suebi Nicretes erkennenlassen, durch die es auch zuerst möglich wurde, für gewisse Fundtypen, auch im nörd-lichen Dekumatenland, die Zugehörigkeit zu speziellen ethnographischen Gruppen nach-zuweisen. Ob wir berechtigt sind, wie man vermutungsweise angedeutet hat, z. B. auchden Namen der von Hadrian, wie es scheint, aus verschiedenen wetterauischen pagizusammengeschlossenen civitas Taunensium zu civitas Sueborum Taunensium nach demVorbilde der Ladenburger Inschriften zu ergänzen, mag dahingestellt sein; inschriftlichläßt sich das nicht, wie bei den Nicretes, beweisen. Sachlich aber wäre nichts da-gegen einzuwenden; denn Sueben dürften die germanischen Bewohner der Wetterauwie die Anwohner des Neckars gewesen sein, und zwar im Lande gebliebene Resteder einstigen Beherrscher desselben, nicht etwa über den Rhein herüber gekommeneVangionen oder Nemeter. Für eine solche Vermutung darf man sich jedenfalls nicht aufTacitus berufen, dessen bekannte Bemerkung Germania c. 29 allerdings eine neuerlicheEinwanderung linksrheinischer Elemente anzudeuten scheint, die er unter der Wendung„levissinnis quisque Gallorum“ zusammenfaßt. Daß er aber unter solchen nicht Van-gionen, Nemeter oder Triboker verstehen konnte, zeigt ein Blick auf das unmittelbarvorhergellende Kapitel, in dem er diese drei linksrheinischen Völker ausdrücklich als„liaud dubie Germanorum populi“ bezeichnet. Einen sachlichen Irrtum dürfen wir Tacituswohl Zutrauen, eine Gedankenlosigkeit nicht. Wir werden am besten tun, die ganzeStelle als Beweis für gallische Einwanderungen im I. Jahrh. n. Chr. aus dem Spiel zulassen und das Vorhandensein gallischer Kulturelemente im späteren Dekumatenland, fürwelches ja die archäologische Bodenforschung weit untrüglichere Beweise erbracht hat,auf ein Zurückbleiben aus vorsuebischer Zeit zurückzuführen.

Wenn nun aber auch eine buchstäbliche Auffassung der Germaniastelle sowohl nachder allgemeinsiedelungsgeschichtlichen wie nach der ethnologischen Richtung unstatthaftist, so wird sie doch insofern durch die neueren Ergebnisse der archäologischen Boden-forschung bestätigt, als diese beweisen, daß diese Grenzgebiete des freien Germaniens imI. Jahrh. n. Chr. dünn bevölkert waren. Insbesondere sind die zwar fruchtbaren, aberdurch ihre erhöhte Lage bei fast vollkommenem Mangel an Wäldern zum Bewohnenweniger einladenden Lößflächen, die bereits einmal — in der jüngeren Steinzeit — nichtnur bebaut, sondern auch dicht bewohnt und in der jüngsten Bronzezeit wenigstens fürAckerbau benutzt gewesen waren, in der jüngsten (germanischen) La-Tene-Periode zwarnicht, wie man nach der Fundstatistik vor zwei Jahrzehnten noch annehmen konnte,gänzlich verödet, aber doch gegenüber den Flußtälern und Tiefebenen verhältnismäßigspärlich besiedelt gewesen. Gerade dadurch aber waren diese jenseits des Rheins, sonahe der Reichsgrenze gelegenen Landstriche für die Römer, ein verlockendes Kolonisa-tionsgebiet zur Unterbringung der an der dicht besetzten Rhein- und Donaugrenze be-sonders zahlreichen Veteranen. Man hat das unter Vespasian wieder beginnende Hinaus-greifen über den Rhein aus rein militärischen Gründen zu erklären versucht, zur Ab-kürzung der zwischen den Oberläufen der beiden Ströme infolge der starken Einbiegungungünstig verlaufenden Grenzlinie. Das mochte einleuchten, so lange man den Limesals einen nach einmaligem Beschluß entstandenen Grenzabschluß ansah, genügt abernicht zur Erklärung des tastenden Vorgehens in verschiedenen Zeitabschnitten, zunächstam Untermain bis zur Linie Höchst—Hofheim (Caligula und Claudius), dann der rechtenRheinebene (Vespasian), des Neckarlandes und der Wetterau (Domitian) und schließlichdes definitiven Abschlusses durch Hadrian und Antoninus Pius. Besonders unglücklich