7

Bei den einzelnen Sremdwörtern ist, auch wenn sienicht mehrdeutig sind, meist mehr als eine Verdeutschung ge<geben worden- Cs geschieht dies mit Rücksicht auf die Ver-schiedenheit des Ivortgebrauches in den einzelnen Land,sä? asten Deutschlands. Gerade in den Speisebezeichnungenherrscht eine bunte Mannigfaltigkeit. Sür »Sahne» sagtman vielfach Rahm (Rohm, Raum), in (Österreich Gbers,im Niederdeutschen Slott (das fließende, oben Schwimmende),in der Schweiz llidel, in Böhmen Schmetten, abzuleitenvom slawischen swstana, das im deutschen Ästen alsSchmand erscheint. Statt Rind-lende heißt es in manchenGegenden Schlachtbraten, Mürbebraten, Marbraten,Mörbraten, in Österreich Lungenbraten, ein Wort, dasmit »Lunge« nichts zu tun hat, sondern von dem lateinischenlumdns jLende abzuleiten ist, wie die llebensormen Lummeloder Lummer beweisen. Cs kommt auch vor, daß das-selbe Ivort in der einen Gegend einen anderen Sinn hat alsin der anderen, ein Ubelstand, der sich oft unangenehm be-merkbar gemacht hat, vgl. unten S. 29f. Man hat deshalbin Sachblättern schon öfter den Gedanken angeregt, eineeinheitliche deutsche Speisekarte einzuführen. Aber diesemundartlichen Eigentümlichkeiten haben innerhalb ihresVerbreitungsgebietes volle Berechtigung; man müßte es dochbedauern, wenn alte, echt volkstümliche Benennungen ver-loren gingen.

Aus dieser Mannigfaltigkeit landschaftlicher Zpeisenbenen-nungen beruht der Vorwurf, der unserer Arbeit von einigenSeiten gemacht worden ist, sie sei sächsisch gefärbt. Mancherwohlbekannte, in vielen Gegenden gebräuchliche Aus-druck wurde für sächsisch gehalten, weil er in der engerenH>eimat des betreffenden Beurteilers nicht bekannt ist. Aucheinige allgemein eingeführte Lachausdrücke der Kochkunstverfielen diesem Schicksale. Ivir haben die gebräuchlichsten,in den meisten Gegenden bekannten Bezeichnungen voran-gestellt, die nur auf einzelne Landschaften beschränkten Be-Nennungen dagegen in die zweite Linie gerückt. Iver sich