232Achtzehendesdisposuisset. Fateor: sunt multi, qui id licenegant. Econtrario dantur non pauciores, quiaffirmant. Imo reperire est & alios qui mdiam amplectendo sententiam inaequalitat.rationem concedunt, si inaequalitas est modica: denegant autem, si inaequalitas magna,atque enormis est. Quid igitur? Num interquae inter-visibilia vitia referenda quaestio,doctores controvertitur? Profecto illa nequein oculos statim incurrit, nec sola testamentiinspectione cognoscitur, neque a judice imaltiomediate visu, sed mediante intellectu,rique deprehenditur examine. Ad haec etiamnum dubium, negativa, an affirmativatentia sit verior. Proinde indecisam quaesti-nem pro visibili vitio non habebit, nisiqui, dum contrariam sententiam, seu dubtationem videre non vult, ipsa juris principomnemque rationem invisibilem redderenatur. Num igitur impraesentiarum subeunjuris alea? Absit a judicio hocce summarismaximquod altiorem indaginem respuit,que abhorret.33Nuper in contrarium mihi proposinonnemine argumentum est, quod hei-ducere non poenitebit. Ajebatur contr.siam juris longas probationes, factiquecumstantias haud desiderare, neque judichinc instruendum, aut certiorem redodum, multo minus jus a partibus edodum esse, quod ipse antea modo noscer

tur.