23Stück.tonveniatur. Missa proin quaestione nomi-pali rem ipsam agamus. Primum visibile vi-tium revisi esse contendunt simplicitatem testatoris Patris. Equidem defectum rationis testamento obstare perfractius non negabo,quin potius concedam, vitium visibile esse,quando (utLEYSERUS cit. spec. med. 19.scribit) testator, antequam testamentum con-ficeret, alienationem mentis passus in actutestandi perfectissimum intervallum non ha-uit, sed saltem in conspectu inumbratae quie-us positus fuit. Ast ita in thesi. Quid contraquoad hypothesin? Testatorem ante confectum testamentum mentis impotem fuisse nonconstat, sed de eo principalis quaestio est,adeoque necessaria probatio. Quae, quantaero haec? In medium producta quaedam at-testata, quae injurata adhuc, insuperque pro-bationem in continenti haud efficiunt. Sienim (verba suntMENOCHII cit. cas. 12. n. 4.exceptio objiceretur, ad cujus discussionemnecesse foret testes examinare, vel instrumenta antiqua, super quibus disputandumesset, producere, non posset dici probatio incontinenti oblata; neque hinc missionem im-Pedire.§. 32.Alterum vitium vult inde desumi, quodpater in testamento imperfecto, seu minusolenni, acprivilegiato nimis inaequaliterdispo