— XIV —

ändert, vorn kürzer und ziemlich anliegend, nach hintenausgeschweift, so dass man unwillkürlich an die spätereEntwicklung der Krinolinen erinnert wird. Tatsächlichkönnen diese späteren Formen liier nicht mehr in Betrachtkommen.

Die kostümgeschichtliche Betrachtung führt also ziem-lich genau in die Mitte des 15. Jahrhunderts, und so istdenn wohl ausreichender Grund vorhanden, die Datierungdes Kreuzigungsbildes Füetrers auf das Jahr14 5 7 als hinlänglich gesichert anzunehmen. Jeden-falls würde man eher eine frühere als eine spätere Zeitansetzen können.

Im Hinblick auf die Technik möchte man geneigtsein, dem Bild eine viel frühere Entstehungszeit zu geben.Aber es ist nicht erlaubt, die Italiener und Niederländerheranzuziehen, um einen Archaismus festzustellen. In Italienblühte zu dieser Zeit bereits die Renaissance; in den Nieder-landen hatte Jan van Eyck (gest. 1441) bereits dieOelmalerei eingeführt und seine herrlichen Tafelbilder ge-schaffen. Nach Bayern aber, zumal nach Oberbayern, wardie neue Kunstweise noch nicht gedrungen. So gross derWandertrieb bei den jungen Leuten im 14. und 15. Jahr-hundert war, die Mahn* reisten wenig. Den blinden MusikerConrad Paumann führte seine Kunst von Nürnberg bis nachItalien ; bayrische Maler hätten dort vergeblich Arbeit undLohn gesucht.

So blieben sie denn auf sich selbst angewiesen undauf die bewunderten Musterbeispiele ausländischer Kunst,die sich schon in Bayern befanden. Die politischen Be-ziehungen zu den Niederlanden (von 1845—1424 wurdenHolland, Hennegau und Zeeland von bayrischen Fürstenbeherrscht, und Johann III. von Bayern hatte sogar denberühmten Jan van Eyck vom Oktober 1422 bis EndeDezember 1424 in seinem Dienste) müssen doch vereinzelteKunstwerke nach Bayern gebracht haben, so wenig wir

denn er stimmt gar nicht zu dem Körper, welcher ganz archaistischsteil", plump und ohne Massverhältnis ist. Die Holzfigur wird a. a. O.auf die Zeit um 1500 gesetzt. Das jnag für den Kopf stimmen, dasübrige ist sicher um 1450 zu setzen.