Achtzehendes212refusionem expensarum contumacialium codcessum, adeoque sententiam sexta Apri-1754 latam modo sublatam esse. At quis est,qui tam absurdam, jurique repugnantem el-ciet sequelam? quis memoratam sententiarga refusio-talem esse statuet, ut per, vel ergonem expensarum contumacialium tolli iterumpotuerit? Profecto quantum recognitionemanuum attinet, illa non est simplex contimacialis, sed definitiva, & manus in con-maciam non recognoscentium pro recogtis acceptata. Saltim ita docetGAIL. de Pac: publ: L: 1. cap. 15. n. 15„si debitor (sunt verba ejus) citatus non„pareat, neque recognoscat manum,„lum sui chirographi, manus & sigillum„sius pro recognitis habentur, causaquereus„officio pro conclusa acceptatur,„solutionem definitive condemnatur-adstipulaturCARPZOVIUS in Proc. Tit. XXII.n. 25.in haec verba: si reus instrumentum„ vel documentum exhibitum recogno-„vel diffiteri nolit, pro recognito„bitur, & reus debitum confiteri videturIta tradit.LEYSERUS ad π. Spec. 33. med. 6.med. 5. & spec. 114. med. 4.