Nachträge zum ersten Bande.

8.5 (Sprache). Vgl. Carl C. Rice, The Phonology of Gallic clerical Latin after the sixthCentury. Harvard University, 1909. J. Pirson, Le Latin des formules melovingienneset carolingiennes in Roman. Forschungen 26, 837—844.

S. 7 (Vita Genovevae). C. Künstle, Vita Genovevae, Leipzig 1910, gibt den schlechtenAuszug (C) wieder und setzt die Schrift ins 6. und nicht ins 8. Jahrhundert; er -wirddaher von Br. Krusch, Neues Archiv36, 569 ff. (N. 225) scharf angegriffen. G. Kurth,Etüde crit. sur la vie de sainte Genevieve (Rev. d'hist. ecclesiastique), Louvain 1913,p. 5—80 erklärt sich für den von Krusch aufgestellten ältesten Text (A), läßt aberdennoch die Legende für eine glaubwürdige Quelle aus dem 18. Jahre nach demTode der Heiligen gelten, vgl. Krusch, Neues Archiv 39, 215 N. 26.

S. 9 (Iren). Zur Bedeutung der Iren vgl. L. Gougaud, Revue d'hist. eccWs. 9,22 ff. und 255 ff.und Les Chr6tientes Celtiques, 1911. M. Esposito, A bibliography of the Latinwriters of mediaeval Ireland, Studies 2, 495—509 (1913).

S. 10 (Aileranus). Nach D. de Bruyne (Rev. Benedictine 29, 339 f.) ist der Ire Aileranus (f 664)der Verfasser des Gedichts Quam in primo speciosa.

S. 13. H. van der Linden handelt Bull, de l'Acau. roy. de Belgique Cl. des lettres 1914S. 163—187 über die kosmographischen Anschauungen Fergils von Salzburg in Epist.Bonifatii 80 (Briefe des hl. Bonifatius und Lullus S. 178 f.). — n. 4 (scriptwa tunsn)G. Gundermann (Beil. phil. Wochenschr. 1903, 1454 f.) sieht in dem von PetrusDiaconus geschriebenen Frontincodex das erste Beispiel der litt, tunsae.

S. 21 (Akrostichis). Vgl. Graf bei Pauly-Wissowa 1.1205 ff.

S. 25 f. Zu Boethius im MA. vgl. A. Graf, Roma nella memoria .. . del medio evo 2, 322 -367.

S. 29 ff. (Boethius philos. Schriften). Vgl. im allgemeinen M. Grabmann, Gesch. d. scholast.Methode 1, 148 ff. Mc Kinley, Harvard Studies in Class. phil. 19,123—156.

S. 29 n. 2 (Dialog zur Nachtzeit). C. Weyman (Berl. philol. Wochenschr. 1908,76) läßt dieAnregung zur Einkleidung des Dialogs von Augustins Dialog De ordine ausgehen.

S. 31 (Zu De divisione). Die Erklärung zu dieser Schrift von Albertus Magnus ist zumerstenmal herausgegeben in Alberti Magni commentar. in librum Boethii de divisionerec. P.M. de Loe, Bonn 1913.

S. 31 (zurTopik) vgl. Boethiana vel Boethii commentariorum in Ciceronis Topica emendationesex octo codicibus haustas ... composuit Th. Stangl, Gotha 1882.

S. 32 (De definitionibus). Vgl. Tulliana et Mario-Victoriana von Th. Stangl (1887), dies istdie erste kritische Ausgabe des Liber de definitionibus.

S. 32 (De consolatione). Vgl. G. Misch, Geschichte der Autobiographie 1,463 ff.

S. 33 (De consolatione). Vgl. E. Urseolo, La theodicea di S. Boezio. Napoli 1910. Gramma-tische und stilistische Besprechung einzelner Stellen durch A. Engelbrecht, WienerStudien39,22—28. Fr. Klingner, DeBoeth. consol.philosophiae, 1921; vgl. E. K.Rand,Americ. Journ. of Philol. 44, 86 f. — F. di Capua, Didaskaleion 3, 269 ff. (1915).

S. 36 (Kommentare zu De disciplina scholarium) vgl. Paris. 16089 s. XIII. XIV f. 39—50-

S. 36 (Cassiodor). P.Lehmann hat in seinen Cassiodorstudien, Philol.71, 278 ff. 73,253 ff. vor-treffliche Beiträge zur Beurteilung und zur Chronologie der Schriften dieses bedeutendenMannes geliefert. Er stellt zunächst fest, daß auf das saec. IX in Reichenau vor-handene Exemplar der Chronik unsre ganze Ueberlieferung zurückgeht. Abschriftendavon sind der Paris. 4860 aus Mainz, benutzt von Marianus Scottus und den Disi-bodenberger Annalen, sowie Monac. 14613. Zu den Institutiones bemerkt er, daßin einigen Worten der Vorrede Junilius (nicht vor 551 herausgegeben) benutzt ist,und da ein Computus paschalis für 562, der in Cassiodors Umgebung entstand(Augiens. 171 f. 49b s . IX. Ambros. D. 17 inf. f. 52 von 1462. Paris. 2200 f. 70b s . IX.Wirzib. M. p. misc. F 5a f. 30b s . VIII), mit der Ueberlieferung des 2. Buches ver-bunden ist, so sind die Institutionen zwischen 551 und 562 verfaßt. Die Instit. div.litt, haben nur sehr wenig Einfluß auf die Handbücher des geistlichen Unterrichtsausgeübt, denn sie werden nicht von Hraban (De cleric. institutione) und von Notker