T I IO

ANMERKUNGEN

sieht, da die ersteren die Gültigkeit und Verbindlichkeit einer ungerech-ten Zensur lehrten, die letzteren aber das Gegenteil. — 152 IV. Sent. Lib.Dist. XVIII, q. I, art. 3, concl. II. — 153 Summae III Pars, Tit. XXIV,c. 73. — 154 Circa materiam exeommunicationum et irregularitatumresolutio, Opp. ed. Dupin, II, 422 f., consideratio VII, XI, XII. — 155 D.Kirchenbann, S. 218 f. — 156 Der von Lottini in seiner Schritt „Fuveramente scomunicato il Savonarola?", Mailand 1898 (Abdruck des im„Rosario", Jahrg. XV [1898], 329 ff., veröffentlichten gleichlautenden Auf-satzes) verteidigten Auffassung vermag ich nicht zu folgen. — 157 Vgl.Picus Joh. Franc, Apologia b. Quetif, Vita, II, 33; Nardi, 63. — 158 Vgl.die Chronik des Katharinenklosters von Pisa, Arch. st. Ital., T. VI, P. II,622, und schon 604, 611, 612; Bruchstück aus der Chronik vom Hl. Geistzu Siena, b. Bayonne, Etüde, 92 f.; Mortier, V, 121. — 159 So der Frateselbst in seinem sofort zu erwähnenden Apologeticum. — 160 „Apologeti-cum fratrum congregationis S. Marci", gedr. b. Quetif, Vita, II, 74 ff. —161 C. 10, 18, X, III, 31. — 162 Näheres hierüber b. Schnitzer, Hist.-pol.»Blätter CXXV (1900), 496ff. In diesem Sinne sprach sich namentlich derhl. Antonin aus, S. Theol., P. III, Tit. "XVI, c. 1, De possessionibus reli-giosorum, und die Mönche von S. Marco selbst in ihrer Erklärung vom25. Mai 1493, b. Gherardi, 45. — 163 Vgl. Freisen, Gesch. d. kanon. Ehe-rechts, 712; v. Scherer, Kirchenrecht, II, 848, A. 44. — 164 C. 6, X, III,35. — 165 De Praecepto et Dispens., PL. 182, Nr. 505. — 166 Zu c. 43, X,V, 3. — 167 In seiner schon erwähnten Ausgabe der Satzungen seinesOrdens, f. 45 b . De novitiis et eorum instruetione. — 168 Das Kapitel denktdem Zusammenhange gemäß allerdings an den Sonderbesitz, die Regeluntersagte aber den Besitz schlechthin, und strenge Ordensmännerwaren überzeugt, daß der Papst vom Gemeinbesitze so wenig wie vomSonderbesitze dispensieren könne. S. Marco war auch keineswegs das ein-zige Kloster, das der Dispens Sixtus IV ungeachtet wie den Sonder- so denGemeinbesitz verwarf und vom Almosen lebte; solchen Brüdern spendetedas Kapitel seinen Segen; vgl. Reichert, Act. Capit. Gen. O. Praed., IV,9, 11, 37. — 169 De obligatione religiosorum, L. III, c. XI, n. 14, Opp.Venet. 1744, T. XV, 199. — 170 „Contra exeommunicationem subreptitiamnuper contra se latam", gedr. b. Quetif, II, 185 ff. Vgl. ob. K. XXII. — 171„Contra sententiam exeommunicationis contra se nuper iniuste latam",gedr. b. Quetif, II, 191 ff. — 172 Circa materiam exeommunicationum etirregularitatum, Opp. ed. Dupin, II, 423. — 173 Cerretani, 41. _ 174Schreiben Costabilis aus Mailand v. 25. Juni 1497, b. Villari, II, XLI. —175 Ammirato, Stör. Fior., 245 B. —176 Chronik von S. Marco. —177 Summae, P. II, Tit. IV, c. 2, § 2. — 178 Ex II, 14*. — 179 CiviltäCattolica, Ser. XVI, Vol. XII, Quad. 1137, S. 323 f. — 180 C. 44, X, V, 39;c 13, X, II, 13, und die Glossen dazu; vgl. Schnitzer, Hist.-polit. Blätter,CXXV (1900), 426. — 181 Am XXXVII, 188i>. — 182 Am VII, 40»; XVII,81b; XXXVII, 189b; Ez XXXVIII, 116»; XXXIX, 120b; Ex I, 7»; V, 31b. _183 Nur völlige Verständislosigkeit der Bestrebungen des Frate kannmit Pastor, III, 160, behaupten, er habe die Grundlage aller kirchlichen

-au