— 94 —

Diesen Stellen sei eine Anzahl von Auslassungen an-gefügt, die ebenfalls ein Zusammengehn des Daniel undder Itala gegenüber der Vulgata zeigen: Dan. 2, 27 etviae tuae rectae fehlt dem Daniel und der Itala, ebenso5, 23 eductusque est Daniel de lacu ; 5,27 ipse liberatoratque salvator; 7,3 (quattuor bestiae) diversae inter se;7, 19 {bestia quartä) dissinülis valde ab omnibus; 7,20 (voluidiscere) de cortm Mo.

Auch dafür läßt sich der Beweis erbringen, daß dieVorlage des Daniel, wenigstens in einigen Kapiteln,ziemlich starke redaktionelle Abweichungen vom gewöhn-lichen Text gezeigt haben muß. Eine Reihe an sichdurchaus geschickter Änderungen kann nicht vom Dichterherrühren, weil sie sich auch in einigen andern, untersich sehr verschiedenen Bearbeitungen des Danielstoffesfinden. Die Bemerkung, daß der König dem Arioch dieHinrichtung der Wahrsager überträgt, nimmt der Dichteroder vielmehr seine Quelle aus dem übernächsten Vers (2,14)vorweg, ebenso die Historia Danielis (Hs. 1146 der Kgl. undUnivers.-Bibl. zu Königsberg). Der Engel, der den drei Män-nern im feurigen Ofen Hülfe bringt (1312 ff.), ist antizi-piert aus 3, 49; das berührt sich mit der Hist. schol. DieAuslassung von 4, 17 f. nach V. 3667 teilt der Daniel mitder genannten Historia Danielis. Den Einschub, daß nurdie drei Juden es wagen, Nebukadnezars Befehl zu wider-stehen (1221 ff.), enthält auch die Martina (69, 97ff.), an-deutungsweise auch die Hist. schol. Zwei Reden desKönigs sind 1542 ff. (3,91) in eine zusammen gezogen,ebenso in der Hist. schol. Auch die stark kürzendeWiedergabe von 3,17—21 (3668-80) erinnert an dieHist. schol. Überhaupt häufen sich in diesen Anfangs-kapiteln die Beziehungen des Daniel zu Petrus Comestor,ohne daß doch die Hist. ausreichte, um alle Abweichungenvom Bibeltext zu erklären. Selbst bis in die Formulie-rung des Ausdrucks hinein nähert sich der Daniel einmalder Hist.: Denn 1228 f. besait ivurden sie dar na beruhtoffenbar auf einer Fassung wie Hist. et accusati sunt ad