138

aber Aristoteles damals nicht wenig beitrug, die denkendenKöpfe in zwei Heerlager, in Nominalsten nnd Realisten zutheilen, so fragt sich, welcher von diesen Parteien Otto zu-zutheilen sei. Wir behaupten den Nomina listen, abermit der obigen restringirenden Bemerkung, nur in so weit,als es die Dogmatik erlaubte. Nur eine einzige Stelle kömmtbei Otto vor, die entschieden nominalistisch klingt, aber diesereicht bei der bekannten Art Otto's, in allen streitigen Punk-ten an sich zu halten, hin, unsere Behauptung zu begrün-den. Entschieden nominalistisch klingt cs, wenn Otto einein damaliger Zeit scharfsinnige Erörterung über die Wesen-heit Gottes mit dem zusammenfassenden Satze schließt: „Ousroneo substsntiu propria clioi potosG "H. Diese Stellungzur Philosophie überhaupt bedingt auch Otto's Stellung zurPhilosophie der Zeit. Abälard konnte ihn zwar nicht ganzfür sich gewinnen, er konnte seine Leichtfertigkeit in der Lehrewie im Leben nicht ertragen, er tadelt ihn, daß er nichtvorsichtig genug Theologie mit Philosophie vermischte, daßer seinen Nomiualismus auf die Trinität auwcnde"H w., setztihm aber den Gilbert de la Porree entgegen, dessen Ernstund Tiefe, die selbst den Eingeweihten schwer verständlichseiGilbert vertraue nicht wie Abälard auf sich selbstallein, sondern auf gewichtige Auctoritäten Dieser

Mann war es, an dem Otto seine Orthodoxie, wie seinephilosophische Neigung gleich sehr befriedigen zu könnenglaubte. Daher behandelt er mit.Liebe nnd Ausführlich-keit die Streitsache Gilbert's wegen seiner Philosophie, der

3") kest. I. 5. linst. 40g.

3") „sentonti^in vocuin seu noininuin in nstursli tenensIscultsto." Oost. k'ricl. I. 47. Nur. 579.

3") Kest. lbriä. I» 50. Nur. K82.ikict.