31

Lund"), dcr dem Römischen Stuhle seine Verehrung bewie-sen habe, auf der Heimreise in Deutschen RcichSlanden über-fallen, ausgeplündert und noch dazu gefangen gehalten wor-den sei, ohne daß der Kaiser gegen die Verbrecher so ein-geschritten wäre, als man von ihm hätte erwarten sollen.Der Römische Stuhl, fährt das Schreiben fort, habe dochdem Kaiser bisher nur Wohlthaten, „kenelioia", erwiesen rc.Unglücklicherweise wurde in der diplomatischen Sprache desMittelalters Lehen mit „baneÜLium" übersetzt, und der Kai-ser und die versammelten Fürsten, die dem hohen Briefschrei-ber vielleicht zum Voraus nicht sehr günstig gestimmt wa-ren, glaubten hiemit eine grobe Beleidigung vernommen zuhaben. Es klang ihnen, als behauptete der Papst, derKaiser sei ein Lehensträger des päpstlichen Stuhles. Alsdie Erbitterung schon allgemein war, trug eine unüberlegteAeußerung des Legaten und Kardinals Rolando, nachmali-gen Papstes Alexander III., nur noch mehr bei, die Ge-müther in die leidenschaftlichste Aufregung zu versetzen. DieLegaten mußten unverzüglich und auf dem kürzesten Wegedas Reich verlassen. In dieser Stimmung erließ der Kai-ser ein Rundschreiben an die Reichsstände, das den Papstverdächtigen, ihn selber aber rechtfertigen mußte. Der Papsthingegen beklagte sich über diese Auftritte bei den DeutschenBischöfen. Diese riechen ihm, er möchte in einem zweitenBriefe an den Kaiser seinem ersten an denselben die mildesteDeutung geben, worauf dcr Papst auch einging. Er fer-tigte eine neue Gesandtschaft ab, die, ob zufällig oder ab-sichtlich, wissen wir nicht, zuvor noch nach Freising, zu Bi-schof Otto gekommen war, wie wir oben gesehen haben.

05) nicht dcr engl. Bischof von London, wie selbst Reuter meint,Gesch. Alex. III. S. 84. Vgl. dagegen Bunan, I. o. S. 73 u. koZi.