340

45 ) W e t z 1 a r - N a u n li e i m u s \v.: Korr.-Bl. f. Anthr. 1877, S. 96. — A. li. V.

III, 9, T. 2, 2; V, S. 37, Nr. 164/165, S: 4151;Mat., S. 129, Nr. 214. — Atlamy, Die arch.

Sammlung in Darmstadt 1897, S. 59. Für Wetzlar vgl. auch C. Metz, Aliso-Solicinium1920 und Germania IV, 1920, S. 1 f., F. Köpp. — Dutenhofen: A. h. V. V, S. 37;Mat., S. 129, Nr. 214. Vgl. auch Lützellinden, A. h. V. V, S. 37 und Klein-Linden,ebenda S. 37. um pn

4I! ) Gießen: Fundber. d. oberh. GeSthmVcr. 1902, S. 93 f., mit 10 Tafeln, Gunder-mann. — A. h. V. V, S. 34 t'.; Mat., S. 129,4 NiU 213, Plan S. 128, Abb. 24, K. Schumacher.■— Jahresber. d. liess. Denkmalpflege III, 19141US. 49 t'., Kramer. — Vgl. auch den PlattMitt. d. oberh. Gcsch.-Ver. 18, 1910, Tafl-'IV (Wiesecker Wald vor etwa 1000 n. Chr.).

4T ) S o nt nt e r h a u s e n : Korr.-Bl. f. Anthr. 32, 1901, S. 35, P. Reinecke. —Arch.

d. hist. Ver. f. Unterfranken XLII, 1900, S.,4357(59. — Eichelsee: Korr.-Bl. f. Anthr.

32, 1901, S. 35, P. Reinecke. y,\

4S ) F 1 i e g e n b e r g bei T r o i s d oj, t,; Maimus I, 1909, S. 83 f.; II, S. 1 f., 201 f.;Pr. Z. II, S. 223; Korr.-Bl. f. Anthr. 41, 1910, S. 121 f.; 47, 1916, S. 25 f.; Führer durchdas prähist. Museum Köln 1910, S. 116; 1915, S. 60, 65; Mannus-Bibl. 20, 1920, S. 6 f„C. Rademacher. — Mannus XIV, 1922, S. 193 f., E. Rademacher. — Mannus-Bibl. XI, 1913,S. 37, 48, W. Schulz. — A. h. V. V, S. 415; Mat. S. 130, Nr. 215. — Im Scheuer-busch bei Wahn: Ber. ii. d. Köln, priih. Vers. 1907, S. 126 f. — Korr.-Bl. f. Anthr.

41, 1910, S. 122. — Führer durch das Mus. Köln 1910, S. 122 f.; 1915, S. 61. — Mannus-

Bibl. 20, 1920, S. 7 f., C. Rademacher. — Weitere germanische Funde nennt RademacherMannus-Bibl. 20, S. 8 von der Idelsfelder Hardt (auch Köln. Stadtanzeiger vom22. April 1920 [I. Jalirh. n. dir.]), T h i e 1 e n b r u c h und Thur n (Dcllbriick, Hilden,

Führer 3, S. 64). — Bei N i e d e r p 1 e i 1.1 z w i s c li e n Sieg b u r g - M ii 11 d o r f:

A. Kiekebusch, Der Einfluß der römischen Kultur auf die germanische 1908, S. 53. — Korr.-Blatt f. Anthr. 41. 1910, S. 122 f. — Führer 3, 1915, S. 61, C. Rademacher. — MannusXIV, 1922, S. 187 f., E. Rademacher. Budoris, S. 243 f. — R o s c n t a I s b e r g beiR h e i n d o r f - 0 p 1 a d e n: Korr.-Bl. f. Anthr. 47, 1916, S. 26. — Führer 3, 1915, S. 61 f..C. Rademacher. — Mannus XIV, 1922, S. 199 f., E. Rademacher. — Über die Identifi-zierung von Budoris mit Büderich bei Soest vgl. A. Dopsch, Wirtsch. und soz.Grundlagen I, 1923, S. 115 f. Schon E. Fabricius, Besitznahme Badens, S. 80, hat ver-mutet, daß die Divitienses bei Deutz (Divitia) ausgehoben wurden, also nicht weit vonOpladen.

40 ) Wedau: Führer durch die Sammlung des Duisburger Altertumsvereins 1902,S. 16 f., besonders S. 30, über die Sigillataschalc S. 4L

50 ) Terpen: A. Boeles, Bull. d. comm. royales d’art et d’archeologie 39, 1900, 311,S. 65. — RG. Korr.-Bl. IV, 1911,'S. 60 f. — Vgl. A. de Loe, Ami. de la soc. d'arch. deBruxelles XVII, 1903.

II. Teil

r,:I ) S c h w arzwald: Neue Funde am West ran de und in der Ebene: DieOrtenau, Mitt. d. hist. Ver. f. Mittelbaden, z. B. H. 6/7, 1919/20, S. 65 f. (Dinglingen),S. 96 (Hugsweier); 8, 1921, S. 61 f. und 9, 1922, S. 41 f. (Dinglingen), ü. Müller. — Neuerömische Funde im Hanauerland, im Willstetterwald bei Eckartsweier (Merkurstatue)und zwischen Lichtenau und Unzhurst (Gigantensäule) nach Zeitungsberichten vonE. Wahle. — Am S ii d rande: „Über den Landhag auf dem Säckinger Hotzenwald“ vgl.Mein Heimatland 7, 1920, S. 21 f., W. Deecke. — Am O s t r a n d e, in der Baar: Bad.Heimat 8, 1921, S. 24 f., besonders 32 f. (Die Römer in der Baar, P. Revellio). — Saum-pfad Hiifingen—Löffingen—Freiburg ebenda S. 27. — „Die ersten römischen Funde ausdem Oberamt Freudenstadt“, Bl. d. wiirtt. Sclnv.-Ver. 1920, S. 34 f., 60, P. Gößler, vgl.Fundber. a. Schwaben 1922, S. 85 f. — „Auf römischen Pfaden zwischen Kinzig- undoberem Neckartal, Schwarzwaldbuch 2. Teil, S. 51 f., P. Gößler. — Im Inne r n: Haslach