. 77

1574—85, Johann Wilhelm, ein Herzog v. Cleve, und

1585—612, Ernestus, ein Herzog v. Bayern.

Letzterer war nie sonderlich geneigt, sich der Sacheder Erbmänner thätig anzunehmen. Das Ganze, was erthal, bestand darin, dass er, wie auch sein Vorgängergethan, Rescripte erliess, worin er seinen heimgelassenenRäthen befahl, den Erbmännern nicht länger rechtlichesGehör zu verweigern. Dieses hatte endlich zur Folge,dass iin Jahre 1597 die Regierung zu Münster sämmtlicheErbmänner vor's Reichs-Kammergericht laden liess mitder Verwarnung, entweder dort ihr Recht zu beweisen,oder in Zukunft mit ihren Klagen und Prolestationen zuschweigen. Dem Anscheine nach wurde dieser Processnur von dem Fürsten und der Ritterschaft geführt; inWirklichkeit nahm aber auch das hochwürdigste Dom-capiiel Theil an demselben, hütete sich jedoch, seinenNamen her&ugeben, „damit ihm nicht", so sagt es selbstin einem unter dem 8. Januar 1629 an Ernestus Nach-folger, Ferdinand 1., erlassenen Bericht, „sein im Pro- ,cesse gegen Schenking geleisteter Eid vorgehalten wer-den könne", und zur Zeit der Sedisvacance befahl essogar, dass die Güter der Erbmänner, welche vomvorhergehenden Fürsten als schatzfrei anerkannt waren,zur Schätzung herangezogen werden sollten; ja, wasnoch mehr ist, es suchte ihnen sogar die persönlicheExernption dadurch zu entziehen, dass es sie auf dieListe der gemeinen Bauern setzen liess.

Der Beweis, dass die klagenden Erbmänner zumUradel gehörten, wurde dadurch sehr erschwert, dass,da ihnen ausser den fürstlichen auch fast alle Archiveder Ritter, Capitel, Stifter und Klöster verschlossen, sielediglich auf circa 200 grössten Theils Familien-Urkundenangewiesen waren, denen man jetzt, wo die Zügel derLandesregierung in unparteiischen Händen ruhen, sehr

I