232

Pietro Vannes*), bitten, alle hierauf bezüglichen Briefe teils ihm zuzu-schicken, teils zu vernichten. Doch versprach er diesem, an den erseine Aufforderung direkt richtete (App. 228), das Gedächtnis an Am-monio nicht untergehen zu lassen, wenn anders seine Schriften etwasvermöchten. Dieser undatierte Brief muss bereits vor jenen beiden,vielleicht Anfang September, geschrieben sein, da er noch aus Löwendatiert ist, das Erasmus um den 8. und 9. September auf einige Tageverliess. Als nach Monaten noch nichts eingetroffen war, wiederholteer dringend seine Aufforderung an Vannes und Sixtin (App. 260 undApp. 261, beide vom 22. Februar 1518), und am 23. April beklagteer sich Vannes und Sixtin gegenüber (App. 132, App. 281) in denheftigsten Ausdrücken über jenen, der von allen Briefen nur einigewenige und das eine Exemplar der Dispensationsbulle, auf dem sicheigenhändige Notizen des Erasmus befanden, unverschlossen geschickt habe.Ende August war Erasmus die Trauernachricht zugegangen. Dannkann er aber unmöglich den Brief an Aegidius, der mit den Wortenbeginnt: „de morte Ammonii vehementer doleo" (App. 144), am 23.Juni geschrieben haben. Zwar wäre es denkbar, dass er schon am 23.Juni in Löwen gewesen; aber mit den beiden Apologien, von denenAegidius eine dem Magister Nicolaus zustellen soll, kann nur die gegenLefevre gerichtete gemeint sein, die Erasmus erst Ende August ver-sandte. Erasmus bat alsdann um Zusendung der 2. Folge der Dunkel-männerbriefe, die er schon vorher gelesen hatte; er kannte sie erst imAugust und äusserte sich über sie Caesarius (App. 160, 16. August)und dem Grafen Nuenar (App. 168, 25. August) gegenüber. DerAusdruck: „de sellis gaudebo, ubi videro" muss sich auf eine nichtvorhandene Mitteilung des Aegidius beziehen, die eine Antwort auf denAuftrag des Erasmus in ep. 373, also vom Anfang Juli, war: „dederamJoanni tuo negotium de sella Bruxellae emenda; quid actum sit, scirecupio" ; schliesslich findet sich ein Satz aus App. 144: „agunt nescioquid theologi de me cooptando in suum ordinem" ganz ähnlich in App.172 vom 30. August an Tunstall. In diese Zeit muss also auch App.144 gehören. "Welches ist nun das richtige Datum? und wie ist dasfalsche zu erklären? In dem Manuscript, aus dem der Brief abge"druckt ist, steht ausdrücklich das Datum „pridie Joannis" *); es ist nun

*) so, nicht Pietro Amraonio, wie in der Leydener Ausg., ist seinName; vgl. Knight, Leben Colets, übersetzt von Arnold. Leipzig 1735. S.219, Anm. i und Brewer, passim.

2 ) Kan, S. 5, Nr. 80.