216Achtzehendeshalt uxorio nomine mögte gehandhabet wer-den. Hisce quid clarius? quid evidentiusautoritate igitur quaestio in jus vocata, quonec sequi tenebatur, nec duci debebat:§. 19.Agedum! vel revidenti remedium Legfinalis qua haeredi competit, vel non com-petit? Si competat ut haeredi, competet qque, ut praelegatario. Caeteroquin in princicontrapali obtineret, quoad accessoriumseqquod tamen naturam sui principalistur, exularet, in toto subsisteret, quoad potem vero, de qua eadem, quae de totocuntur, intelligenda veniunt, corrueret,dem personae concederetur, & eidemsonae ex eodem jure agenti denegareteQuod quantum à sana philosophia abhorreat,nemo est, qui ignoret. Ad haec certiest, eam legati partem, quam haeres à seipcapit, non tam legati, quam haereditariopercipi. Pro parte (itaPAPINIANUS in L. 18. §. 2. 7.quæ ut indign.)haeres institutus praedii legatum acceperat;haereditate non capienti restituendi tacitumrosterium susceperat. Quamquam legatum,rrunsius parte non constitisset, ideoque portionem istpro haerede possideret: tamen ei praedium integesse relinquendum respondi. Neque enimssessionis varietatem indu-nem Juris, ac