— 135 —

Daß der Daniel im Prinzip der Silbenzählung mitden Makk. übereinstimmt, ist schon gesagt worden (p. 17),ebenso, daß er in der Verwendung von Reimhäufungen sichganz seinem Muster anschließt (p. 23). Nicht minder deutlichist die Abhängigkeit in sprachlicher Beziehung: Es findensich eine Fülle von Wendi n ngen, die gleichklingen oder an-k 1, °ugen, deren völliger Zusammenfall bisweilen nur durchden Unterschied in der SilbenzaH des Verses gehindertwird. Diese Übereinstimmungen gehen über das hinaus,was sich sonst zwischen Werken der Ordenslitteratur anBerührungen der Ausdrucksform findet. Sie sind umso auf-fälliger, als der Stoff beider Werke, in den Makk. nüchternhistorisch, im Dan. poetisch prophetisch, doch recht ver-schieden ist. Auch im Bau der Reimpaare macht sichdieser Einfluß geltend. Der Makkabäerdichter liebt esnämlich, im Rahmen des Reimpaares koordinierte Sätzeoder Satzteile unterzubringen, sodaß eine gewisse Par-allelität des Ausdrucks entsteht, z. B. also des Jcungestvib juite, zu dem klinge sie sus saite 11603. Diese Vor-liebe teilt der Danieldichter in den ersten Partiendurchaus; je weiter sein Werk fortschreitet, je festersein eigener Stil wird, x ir nso seltener treten diese Par-allelismen auf. Ich muß mich damit begnügen, eineAuswahl der Übereinstimmungen anzuführen:

Daniel Makkabäer

123 wand sie sich dar in Tischten. 10423 starcmenlich er sichanrischte,mit stürme sie iruischten in der zit er da irwischte

< ach den kunic Joachym. Gorgiam . ..

138 merende des gotis hmt 3493 do er sus in des riches clus

der sin was, und ouch die clus was Tiumen, siner vetre hus.

zieren, sines gotis hus.

295 tßferte siner gcwalt 74 mid daz in git der gnaden kumft,

disse knechtel wol gestatt. daz opfern sie uwer gewalt.

567 Nabuchodonosor slief; 647 also der bischof ouch entslief,

ein, swer troum im wider lief. ein gesihte im wider lief 1 ).

655 do der kunic dis vernam, 5287 der kunlnc do in zome brcm

sam ein zomic lev er bram. vgl. 6040. 8250. 13770.

1) vgl. auch Pass. H. 390, 61.