452 Ende der Goldberger „Schola ducalis".

Damit noch nicht genug! Dem „Prodronjus" folgte umgehendnoch als „Disputatio tertia 1 ) et ultima" eine Entgegnung auf denletzten Teil der apologetischen Disputation des Goclcnius. Unterdem Vorsitz Fincks respondierte jetzt K S. Gomp aus Wiesbaden.Bachmann begnügte sich für diesmal mit einem kurzen Epigrammauf den dritten Zusammenstoß Pincks. Über Melideus liest manhier kein Wort. Er mag sich etwas darüber gewundert haben.Aber hinter den Gießener Kulissen bereitete Bachmann, wie erangedeutet hatte, einen Hauptschlag gegen ihn vor. Die Vor-bereitungen waren noch nicht beendet, da steuerte Melideus zudem peinlichen Gericht freiwillig neue Beiträge zu und legte soeigenhändig Holz an das Feuer, mit dem man ihn brennen wollte.Finck aber sah seine Aufgabe Goclenius gegenüber mit seinen dreiDisputationen und dem „Prodromus" für abgeschlossen an und gabdiese deshalb im nächsten Jahre, zusammengefaßt, heraus ohneNennung der Respondonten und nur mit den Gedichten Brach-manns. Und damit scheiden für uns jetzt auch die Philosophenaus; es beginnt der nur noch mit Versen, Grobheiten und Schmutzgeführte poetische Kampf. Res ad fustes et faeecs venit.

Die meisten Dichter finden bekanntlich nicht die Anerkennung,die sie nach ihrer Meinung verdienen. So war es auch schon im17. Jh. Dagegen hat jeder Überfluß am Gegenteil. Man nanntedamals das mit gebührender Verachtung behandelte mißgünstigeGesindel „Zoili". Der arme Melideus hatte bei seinem poetischenFreischäYlerdienst drei schlimme „Zoili": Vietor, Finck und Bach-mann gefunden. Alle drei hatten ihn öffentlich an den Prangergestellt. Das mußte gerächt werden. Er tat es im Mai 1606 mitseinen an die Erzeuger und Verschleißer Finck und Bachmannzurückgeschickten Gießener Schollen, die er auch mit dem feinenEtikett „IAMBOI ZKAZONTEZ" versah und außerdem, um javerstanden zu werden, auch noch „Apologie des Jonas Melideus"betitelte. 2 )

In der Vorrede wandte er sich allein gegen Finck und Bach-mann und die verfluchten und verzweifelten „machinamenta" derbeiden gegen ihn; nur ganz nebenbei streifte er die ungesalzenenAussprüche des J. Vietor, und er läßt auch die, die den zwei Gies-sener Magisterchen aushilfsweise beistünden, beiseite. Bachmann

l ) Bauch, Ludoviciana S. 442, Anm. 37, 38, 39.

*) Nolae Giossenae. Ad M. G'asparum Finckium M. Conraduni Bacli-mannum Auetores Propolasve Remissac: Sive i'ä/ißot oxäCorres Apologia J. Me-lidei 1606. M. Majo. 4°.