87

vor das I. 1145, in dem er in Viterbo war, und erkann sie also ans der Hin- und Rückreise gesehen haben. —Hegcwisch ") ist zwar ebenfalls der Ansicht, daß Otto aufdiesem Römerzuge anwesend war, denn er citire häufig beiSchilderung der Gegenden den Dichter Lucanus, den erwahrscheinlich als Reiselektüre mit sich gehabt habe. Aberdiese Annahme ist, näher besehen, auch nicht stichhaltig,denn Otto kann ja anch ans seiner Reise nach Viterbo denLucan mitgehabt und die Neminiscenzen nachträglich in sei-nem Werke dort angebracht haben, wo er des Weiteren vonItalien sprechen mußte. — Ein anderer Grund, den mannoch aufbieten könnte, um die Annahme einer TheilnahmeOtto's an diesem Römerzuge zu stützen, wäre endlich dieLebhaftigkeit und Genauigkeit, die ihn bei Erzählung diesesRömerzuges auszeichnet. Aber Otto hatte die besten Quellenund liebt es, genau zu sein, wo er es nur immer sein kann.Und hier kann er es, er kennt ja Italien und die Italieneraus seiner Reise nach Viterbo. Vielleicht standen ihmaußer den mündlichen Erzählungen von den höchsten Perso-nen auch Tagebücher aus der unmittelbaren Umgebung desKaisers ,zu Gebot. Es ist wahr, Otto theilt nicht bloßThatsachcn, sondern auch ganze Reden aus diesem Werke mit,aber diese können ihm auf dieselbe Weise zugekommen sein.

Während somit nur scheinbare Gründe für seine Theil-nahme an dieser Italienischen Expedition sprechen, derer gewiß nicht rath- und thatlos beigewohnt haben würde,spricht nirgends eine Stelle Otto's Anwesenheit aus, wohlaber finden sich in seinem Werke zwei Stellen in der Er-zählung des Römerzuges selbst, die das Gegentheil beweisen.Kein Augenzeuge kann sich der Worte bedienen, die an derersten Stelle Otto gebraucht: „I§itur reZe spuü Uonea-

-') Hist. u. litcr. Aufsätze. Kiel 1801. S. L30.