658 D i ch

D i ch

simgen aus dem Commentar, Bas. >576.4.Gegen diese Uebers. und Erklclr. schriebFranc. Buonamici, Olchcorss poer. instichelst st TZiichkorilc, kir. 1597. 4. Gea-vina sagt von Castelveteo, «zuanro e»cnco e stül^enre est »maror st»I vero,ranco 6 stiliicile est »ssstnocho per «zueilechcUolallici recl, ctie »gli »lrri e«I » cheltelli, »Ilor» i MZAZiorl inZeAni rcn-steano. — Von Al. Pieeolomini, mitauch, zwar weitschweifigen aber doch fastimmer einsichtigen Anmerkungen, Sienna1572, 4. Ben. 157;. 4.— Von Ott. Ca-ßelli, Rom >642. 12. — Ein Auszugdaraus von Metastasio, Tor. >784. 8. —In das Spanische: Von JuanPacz de Castro gegen die Mitte des '>ütenJahrhunderts; aber, wahrscheinlicherWeise, nie gedruckt; wenigstens hat Sonesalez de Salas sie nicht Hera gegeben,dessen Werk, meines Wissens, eine Er-läuterung, nicht eine Ücbersctzung derSchrift des Aristoteles ist. — Vcn Al.Ordonez, mit dem Text, Mad. 1626. 4-neu hcrausg. von Las. Flvrez mit denAnm. des Heinsius und Batteux, Mad.

,778. 3. I» das Französische:

In dem?ten Bande der^lem. stel'sl.Last.lies Inlcripr. wird einer alten sranzösi.schen Uebers. gedacht, wovon sich Nachr.in dem l'Uelsturus des Brünes findensollen. Von Norville, Pax. >671. 12.— Von And. Darier mit so genanntenkritischen, aber im Grunde wirklich un-kritischen , Anmcrk. Par. 1692. 4. Amst.>7zz. 12. — Bon Ch. Batteux, niit demText, und einigen Anw. in den (Z,u»rrepoerilzues, ksr. >771. 8. o B. Auchhat ebenderselbe noch eine -stnslzche derPoetik in dem «pten B. der klein. stel'/Vcsst. lies Inchcripr. Quaetausg. gelic-

sert. In das lLnglische: Die,

in kal-rie. Lidl, Gr. l.!l>. III. c. 6. S.124. dem H. Römer zugeschriebene Uebers.soll nie erschiene» seyn. — Von einemUngcn. Lond. >705. 8. (Aus der franzö-sischen Uebers. des Darier genommen undmit allen Anmerk. desselben.) — Von(I. Willis) Lond. 1775. s. (ohne das Ori-ginal nicht verständlich.) — Von Hrn.

Jam. Pye, Lond. 1788. 8. mit einigen,nicht ganz schlechten Sininerkungen. Auchhat der Verf. noch einen weiclstusttgcnCommentar versprochen, und einen an-dern , von einem H. Nares angekündigt.Ob er, indessen, immer den Ginn desArist. richtig getroffen, lasse ich dahin ge-stellt. — Von Th. Twining, Lond. >739.4. mit zwey Abhandl. über poetische undmusikal. Nachahmung, und einem weit-lcluftigen, und dem, meines Bedi'uckens,bis jetzt, bellten Commentar. Daß übri-gens der Verf. wie er versichert, erst,nach gccndigtcr Arbeit, mit unsers Lestsings Dramaturgie bekannt geworden, ist,ober gleich, in einigen Punkten, von denMcynungcn desselben abgeht, nicht sehr

wahrscheinlich. In das Deutsche:

Von Mich. Curtius, mit geößtentheilSDaeierschcn Anmerk. Han. 175z. 8. — —-Zöesonore Arläuterungsschrifcon:In lateinischer Sprache: koeciea-lri»lkocclic», s, vor. 'chraZosst. expoiicio,TZuÄ. krist. ksppnlc, ch.!pch. 1679.1637. >695. >2. — In TZrichloceli!. no»rionein Vr»ßocsti»e Oomment. . . .Ken. Gorrk. l-oelicl, chipl. >786. 4.

— In imllenischer Sprache: EiuZpe-culuin koer. TZristor. von Giovb. Chie-dino da Monte Melone, findet sich, be»dessen Rhetorik, Ven. -6>z. 8 — DerOicheorlo stell» koeric» des CamilloPel-legrino, Ven. >6>8. 8. ist nichts, als eineErklclr. einer Stelle aus des Aristot. Poetik.

— In belli Lagglo «Ii cherrerarz Lter-cigi steZIi Zchcast. kilerZlri cli korli fin-den sich S. > u. f. vier Oe2.ionl darüber,von dem C. Fabbrizio Ant. Monsignani,als lZelsi imica^lone poecica, e stell»chns stistinizions; stell'»2ione, e cotsst» chomiZIiarll, come inateri» stell»poec. imira^ione; steil» injchur» steileparole, corne illrumenro stell'imics»2lone; stel line stell» poec. lmira^io»ne. — Lpoli^ione stell» koer. st'/Zri»llor. sti Orar. klarr» col Lslicl«.erio,in den kime und krol'e des erster», Nap.>6>6. 4. — ksZionamenre pvcrlci erichpalte chopr» I» koet. st'chsiill. vonGtvv, Lollc Bellunese, in s. ^csstemi»

Lolle