*
( 204 )
Contenance.
Revenu.
Reports .
53,387* 94 p
2 D 27 , 755 f 00 e
Canaux d’irrigation.
1. 00.
49. 00.
Propriétés particulières.. .
300. 00.
30,782. 00.
TOTAL des propriétés non
bâties, imposables..
53,688. 94.
2,258,586. 00.
Superficie des propriétés
bâties.
386. 00.
23,897. 00.
TOTAL de la matrice ca-
dastrale.
54,074. 94.
2,282,483. 00.
Propriétés bâties,
Nombre.
Revenu.
Maisons.
10,665.
O
0
c.
00
O
tN
O
M
Moulins.
1 3 1 *
41,689. 00.
Usines et manufactures., .
16.
v>
OO
0
0
Total.
10,82a.
253,305. 0°.
Propriétés non bâties, non imposables.
Rues, places, promenades publiques, grandes Contenance.
routes , chemins. i )2 ii>oo p
Rivières, ruisseaux, lacs. 74. oo.
Forêts de l’Etat. 442. 00.
Domaines non productifs. 42. 11.
Cimetières. 10. 00.
Total
1,779. 11.
Propriétés bâties, non imposables.
Bâtimens de l’État, ou destinés au Nombre.
service public.... 8.
Églises , presbytères. 131.
Contenance.2 a OO^5. OO.
Total. 139.
00.
R ES U ME.
NOMBREdes propriétés bâties.
CONTENANCE.
REVENU IMPOSABLE.
53,688* 94 p386. 00.
2,282,48 jf 00 e253,305. 00.
Propriétés imposables. 1 .
10,822.
Total.
10,822.
54,074. 94.
2,535,788. 00.
Propriétés non imposables. .. j
139.
7. OO.
Total général.
10,961.
55,861. 05.
\s\
•M
CO
CO
0
0
Revenu moyen de l’arpent des trois principales cultures..OPINION DU DÉPARTEMENT
Terres labourables.. 41 f 00 e Bois. i8 f
Prés. 52. 50.
SUR LE CADASTRE PARCELLAIRE.
Communes qui ont demandé à être cadastrées. 30.
Propriétaires qui ont formé individuellement la même demande. 10.
JVoms des principaux Propriétaires,
M. mc la marquise de Wargemont.
M. de Clermont-Tonnerre.
M. de Choiseul-Gouffier.
M. de Calogne, chevalier de Saint-Louis, propriétaire.
M. Tillettede Buigny, maire et président du canton de Nouvion.M. le maire et le conseil municipal de Mailly.
M. le maire et le conseil municipal d’Abbeville.
OPINION DES ASSEMBLÉES CANTONALES.
Les délégués qui ont assisté aux assemblées cantonales dessoixante-sept communes cadastrées, après avoir déclaré à l’una-nimité que les proportions étaient bien établies de commune àcommune, et même entre les classes de chaque propriété, ontexprimé l’entière satisfaction qu’ils éprouvaient de voir leurscantons cadastrés parcellairement.
MM. les délégués ont seulement représenté qu’ils pensaient quel’usage que faisait l’expert des baux en petite tenue, portaitles évaluations beaucoup au-delà des produits nets des grandespropriétés ; ils ont, à cet égard, demandé que le Gouvernements’occupât du nivellement des évaluationsde département à dé-partement.
OPINION DU CONSEIL GÉNÉRAL.
Session de 1816.
Le conseil général se plaint de ce qu’en admettant les bauxen petite tenue pour base de l’évaluation, on excède de beau-coup les produits des grandes propriétés ; ce motif , joint àl’économie que commandent les circonstances , et au désir de !
voir égaliser promptement la répartition entre les départemenset les communes, le déterminent à voter le cadastre par massesde cultures dès 1816.'
Le conseil général , dans la session de 18 17, a voté , commeen 1816, le cadastre par masses, par les memes motifs.