lll. Teil.

Anmerkungen und Register.

Paläolithische und mesolithische Zeit.

H R. Schmidt, Die diluviale Vorzeit Deutschlands, Stuttgart 1912, mit Karteder diluvialen Fundstätten Schwabens S. 61 und mit paläolith. Fundkarte DeutschlandsS. 117. — H. Obermaier, Der Mensch der Vorzeit, 1912. — F. Belm, Der Menschder Urzeit, seine Kultur und seine Kunst (Turm-Bücherei 11 [1912], 3. Aut'l. 1920). —ü. Steinmann, Die Eiszeit und der vorgesch. Mensch, 2 1917. — H. P o h 1 i g, Eis-zeit und Urgeschichte des Menschen 1918. — E. Werth, Das Eiszeitalter 2 1917; Dertertiäre Mensch, Präh. Ztschr. X (1918), S. 1 f. — C. Schuch har dt, Alteuropa 1919,S. 1 f. — W. Sörgel, Löße, Eiszeiten und paläolithische Kulturen 1919 (vgl. Maunus11 12, S. 211 f., Wiener Präh. Ztschr. 1919, S. 117 f., J. Bayer).

2 ) O. Schöten sack, Der Unterkiefer des Homo Heidelbergensis. Leipzig 1908.

— R. S c h m i d t a. 0. S. 234 f. — Präh. Ztschr. X (1918), S. 13 f. (E. Werth), vgl. auchebenda S. 40 (W. Deecke). Über den „Eoanthropus“ in England und Flandern vgl.Präh. Ztschr. XI/XII (1919/20), S. 1 f. (W. Freudenberg).

3 ) G. Schwalbe, Die Vorgeschichte des Menschen. Braunschweig 1904. —K o 11 m a n n , Ber. über die Prähistoriker-Versamml. in Cöln 1908, S. 21 f. (DieNeandertal-Spy-Gruppe.) — H. K 1 a a t s c h, Präh. Ztschr. I (1910), S. 337 f., Der Werde-gang der Menschheit und die Entstehung der Kultur 1921. — Czaplewski, Korr.-Bl.f. Anthropologie 1916, S. 24 f. — C. Koenen ebenda 1917, S. 76 f. — A. Heilborn,Der Mensch der Urzeit :! 1918 (Aus Natur und Oeisteswelt 62).

4 ) Korr.-Bl. f. Anthropologie 1915, S, 65 f. (M. Verworn, R. Bonnet, O. Steinmann).

— M. Verworn, R. B o n n e t, O. St ein mann, Der diluviale Menschenfund vonObercassel bei Bonn 1919 (vgl. Mitt. d. anthr. Ges. Wien 50 [1920], S. 60 f.).

B ) R. Schmidt, Die altsteinzeitlichen Schädelgräber der Ofnet und der Be-stattungsritus der Diluvialzeit. Tübingen 1913. Vgl. die Parallelen Sitzungsber. d. Berl.Akad. XXVI (1920), S. 502 f. (C. Schuchhardt), auch P. Gößler, Stuttgart-Cannstatt 1920,S. 74, Anm. 24.

(1 ) H. Behlen, Der diluviale (paläolithische) Mensch in Europa, Mitt. d. anthropol.Ges. Wien 37 (1907), S. 19 f., Jahrb. d. nass. Ver. f. Naturkunde 58, S. 1 f. Die HöhleWildweiberlay bei Altendiez an der Lahn wurde 1920/21 von F. Kutsch untersucht;Korr.-Bl. f. Anthr. LI (1920)), S. 56f. (H. Heck). Abb. 64.

7 ) C. u n d E. Rademacher, Neufunde des präh. Museums der Stadt Cöln. Heft 1(1916), S. 5f., Führer d. d. präh. Mus. in Cöln 3 (1915), S. 19, 23.

8 ) W. Soergel, Das Aussterben diluvialer Säugetiere und die Jagd des diluvialenMenschen. Jena 1912 (vgl. auch rAnthropol. 29 [1919], S. 193 f., H. Neuville). —O. Profe, Vorgeschichtliche Jagd, Mannus VI (1914), S. 107 f. Über die Pflanzen-nahrung der Paläolithiker siehe die Literatur X. Jahresber. d. Schweizer Gesellsch.für Urgesch. (1917), S. 20.

n ) J. Nuesch, Das Keßlerloch. Zürich 1904. — J. Heierli, Das Keßlerloch beiThaingeu 1907. — R. Schmidt, a. O. S. 71 f., 188 f. Vgl. auch E. Werth, -Zur Kennt-nis des Magdalenieus am Bodensee. Präh. Ztschr. VI (1914), S. 203 f. (mit KartenskizzeS. 205). — Munzingen von J. Bayer Mitt. d- anthr. Ges. Wien 1921 S. 25 f. alsAurignacien erklärt. — Neu: Drachenhöhle bei Ragaz, jetzt höchste Station, und eineMagdalenien-Siedlung bei Olten: 12. Jahresber. d. Sclweiz. Ges. f. Urg. 1921 S. 38 f.