no
VITRUVE
Chap. II.
Oit les colonnes,font elot\gn èes.Oïi les colonnesf,nt prefsées.A un triglyphe.A quatre colon.A fix colonnes.Fafligmm.
m
* *
Tous les autres membres comme tympans « fimaifes & corniches feront pareils à ceux Aquiontefté décrits pour l'Ordre Ionique. -' '
Toutes ces meiures font pour les ouvrages diaftyles : au contraire m h on tait un fyftylc *& monotriglyphe , la 1 ' face du Temple doit eftre divifée en vingt-deux parties fi elle eft *tetraftyle , ou en trente-deux fi elle elt fcMw/ty/e, dont une partie fera le module fur lequeltout l'ouvrage doit eftre mefuré comme il a efté dit. 16 Au deflus de chaque entreco- *lonnement il y aura feulement deux metopes & un triglyphe*, aux efpaces depuis le der-nier triglyphe jufqu'à l'angle, »? la grandeur dun demy triglyphe ; & fous le milieu i8 dufronton , l'efpacc de trois triglyphes & de quatre metopes , afin que cet entrecolonnementdu milieu rende l'entrée plus large,& n'empefche pas la veuë des Images des Dieux.
Sur les chapiteaux des triglyphes il faudra mettre la corniche qui aura, comme il a eftédit, une cymaife Dorique au deffous, & *» une autre cymaife au deflus, & cette corniche, g
S i m a i s f s 11 ne fe trouve cuere de monumens an- correction que Philander fait, en changeant le nombre de
.....- ' XXIIIenXIXS,&celuydcXXXVenXXIXS,n*eft
point fi vray-femblable que le changement de XXIII enXXII , & celuy de XXXV en XXXII. Rufconi a efté de cetteopinion, & il a mis trois triglyphes dans l'une & dans l'au-tre figure de fes monotriglyphes à Fentrecolonnement dumilieu. La vérité eft néanmoins que la grande difpropor-tion de ces entrecolonnemens rend l'opinion de Philanderplus probable ,& qu'elle eft mefme confirmée par ce qui fevoit au Temple de la Pieté rapporté par Palladio , qui eft:monotriglyphe, &c qui n'a que deux triglyphes à l'entreco-lonnement du milieu. Mais je n'ay pas ofé fuivre cette opi.nion à caufe de la trop grande violence qu'il auroit falu faireau texte de Vitruve.
26. Au DESSUS DE CHAQUE ENTRECOLONNEMENT. Il Q
y a fupra (ingula Epiftylia, je lis intercolumn'a -, parce que lachofe eft ce me femble allez évidente pour obliger à fairecette correction ; Ce mot dejingula ne pouvant fouffrir qu'ily ait Epifiylia , parce qu'il n'y a qu'un Architrave à chaqueface d'un Temple, fçavoir un poitrail qui jrft pofé fur toutesles colonnes qui font en une face : Car on ne peut pas ap-pliquer finaula à Epifiylia en difant que chaque entreco-lonnement eftoit couvert d'une pierre, & ainfi qu'il y avoicautant d'Architraves que d'entrecolonnemens , puifque ficela eftoit entendu ainfi, il ne feroit pas vray que chaqueArchitrave n'euft au deflus de foy que deux metopes & untriglyphe, ainfi qu'il eft dit dans le texte, parce qu'il y au-roit encore eu à chaque cofté la moitié du triglyphe qui eftau droit du milieu de la colonne qui fouftient les deux boutsdes pierres qui font l'Architrave.
27. Lagrandeur d'undem y-t r 1 g l y p h f. Cette Dproportion , ainfi qu'il a déjà efté infinué dans la 3 , & dansla 4 remarque de la page 115, ne pourroit eftre precife, par-ce qu'il faudroit que la colonne ne fuft point diminuée : deforte qu'il faut déduire ce que la colonne a de diminution dechaque cofté par en haut pour avoir au jufte la grandeur dece qu'on appelle, quoy qu'improprement, la demy-metope.
28. Du FRONTON.J'interpretef<*7?»g7w»le fronton. Au-trefois du temps que J. Martin a fait fa traduction de Vitru-ve , on nommoit frontifpice ce que nous appelions fronton:mais à prefent on ne fe lert plus du mot de frontifpice quefigurément pour fignifier l'entrée , le devant & le commen-
( cernent de quelque ouvrage que ce foit.
ciens où la fimaiiè qui eft au haut de la corniche de l'OrdreDorique ne foit différente de l'Ionique , l'Ionique eftanttoujours la doucine I , & la Dorique eftant formée commele cavet C. Entre les Architectes modernes Vignole & Vio-la ont mis le cavet au lieu de la Doucine à leur Ordre Dori-que , conformément à l'Ordre Dorique du Theatre de Mar-cellus.
24. S I ON FAIT UN SYSTYLEET MONOTRlGLYI>HE.Vi-
truve a mis le Syftyle au lieu du Pycnoftyle, car l'entrecolon-nement du Syftyle qui dans l'Ordre Dorique feroit de deuxDiamètres qui font quatre modules , ne pourroit pas s'ac-corder avec les monotriglyphes qui ne demandent que troismodules dans l'entrecolonnement pour y avoir un trigly-phe. L'excufe que Philander apporte ne me femble point re-cevable , qui eft qu'en l'Ordre Dorique les proportionsfe peuvent prendre de l'entre-deux des triglyphes , au lieuque dans les autres Ordres ils fe prennent de l'entre-deuxdes colonnes ; de forte qu'au lieu de intercolumnium il vou-droit qu'on dift mefotriglyphium : mais cela eftant il faudroitdes nom'; particuliers aux genres des Temples Doriques, &les appeller Pycnotriglyphes . S_,ntriglyphes, Diatriglyphes,Arnotrirlyphes & Eutnglyphes , au lieu de PynoftjLs , Sy-ftyles, é-c.
25. La face duTemple doit estre di v ise'e env 1 n g t-d eux parties. Cet article doit eftre corrigé demefme que le precedent nombre 5 de la page 116. parce quela proportion que les triglyphes ,les colonnes & les entreco-lonnemens demandent, ne fe rencontre pas, fi on ne met,ainii qoe j'ay fait, au lieu de vingt-trois parties, vingt-deuxpour le monotriglyphe tetraftyle , & trente-deux au lieu detrente-cinq pour l'Hexaftyle. Car il n'eft pas difficile de ju-ger que l'occ ifion de cette faute du texte vient de ce qu'unCopifte a pu ajoufter facilement un point au chiffe de XXII,& qu'il a pris auffi le chiffre XXX'^ /. pour XXXV , fuivantce qui a efté dit touchant l'ancienne manière d'écrire, qui nejoignoit pont par embas les deux parties qui font le cara-ctère V, qui vaut cinq. Mais Philander en a ufé autrement,car il met dix-neuf & demy pour le Tetraftyle , & vingt-neuf & demy pour l'Hexaftyle , fuppofant qu'il ne doit yavoir que deux Triglyphes à l'entrecolcnnement du milieu-,ce qui n'a aucun fondement , le contraire eftant diftincte-ment dans le texte de Vitruve, que Philander ne corrigepoint , & ou il y a trois triglyphes & quatre metopes àl'entrecolonnement qui eft fous le fronton , outre que la
29. Une autre Cymaise. Je répète le mot de cy-ile quoy qu'il n'y ait dans le texte fimplemmt qualterttm.
EXPLICATION DE
maile quoy qu'a n y
LA PLANCHE
piemmt qu <
XXVII.
Cette Planche fait voir dans la première Figure que la face du Temple Dorique Syftyle Mono-triglyphe Tetraftyle doit eftre divifee en vingt-deux modules , fuppofe que l'entrecolonnement du,milieu ait trois triglyphes, ainfi que Vitruve l'ordonne ; parce qu'il y a neuf triglyphes & huitmetopes qui font vingt & un modules , qui avec les deux demi-modules des extrémité^ font lesvingt-deux.
La féconde Figure fait voir aujjique le Syftyle, Hexaftyle J Monotriglyphe qui a trois trigly-phes à l entrecolonnement du milieu 3 doit avoir trente-deux modules y puijqu'il a treize triglyphes& dou^e metopes qui font trente-un mod des qui avec les deux demy modules des extrémité-^font les trente-deux.
comprenant