215

Hewson hat es in fünf bis sechs Versuchen gefun-den, und hält jene Zellennetze daher auch für einenTheil des lymphatischen Systems.

Anm. 1. J. Conr. Peyer gab Beschreibungen und Ab-bildungen seiner Drüsen zuerst in: Exercitatio anat. med. deglandidis intestinorum. Scaphus. 1677. 8. hernach in seinen Par-ergis Anatomicis. Amst. 1682. 8* — J. Conr. Brunner deglandulis in intestino duodeno hominis detectis. Ed. 2- Schwo-baci 1688. 4- Ejusd. Glandulae duodeni seu Pancreas secun-darium. Francof. et Heidelb. 1715. 4-

Guil. Hewsoni descriptio systematis lymphatici. Ex angl.Traj. ad Rhen. 1783- 8- p. 65- .,In quinque, vel sex, quae in-stitui experimentis mercurius a lacteis in cellulas tunicam mu-sctilarem inter et internam pervenit et e cellula in cellulam pro-gressus est valde uniformiter, per magnam intestini partem, licetparva tantum vis fuerit adhibita, et nihil quod extravasationisimile esset, in ulla alia intestini regione conspiceretur. Inversopost hanc lacteorum injectionem intestino, mercurius aliquantumpressus in multis locis propellebatur in exilia internae tunicae,quae villosa dicitur, vascula. Unde patere videbatur, cellularehoc reticulum partem systematis in illo animali efficere.“Ich kannte diese Beobachtungen Hewson’s nicht, wie ich diemeinigen machte und zu demselben Resultat kam. Hedwigwar dazu durch seine microscopischen Untersuchungen gekommen.

Anm. 2- Blumenbach äufserte früher (Institut. Physiol.Ed. 2- p- 318-) dafs die Brunnerschen und Peyerschen Drüsenim menschlichen Darmkanal nur im krankhaften Zustande vor-kämen, und einige Anatomen folgten ihm darin. Selbst So em-merring machte keinen Unterschied unter ihnen, und Hilde-brandt sagte geradezu, er habe blos einfache gesellen; ja unsertreffliche B1 u menba ch mufs noch immer zweifelhaft gebliebenseyn, denn ~in der vierten Ausgabe seiner Inst. Physiol. (Gotting.1821- 80 sagt er blos; Muco intima superficies obducitur ex