218

sein wollen, und ebenso ist der national bedingte Staatsbürger mehrals „der Mensch im allgemeinen“. „Allgemeine Menschlichkeit“ istim tätigen Leben bisweilen ein sehr zweifelhafter Vorzug *).

Wir würden also die theoretische Sinndeutung des Lebens, welchedie wissenschaftliche Philosophie und insbesondere die Weltan-schauungslehre uns gibt, auch aus diesem Grunde schlecht ver-stehen, falls sie mit ihrer Allseitigkeit uns dazu verleitete, sozusagen„Hans Dampf in allen Gassen“ der verschiedenen Kulturen und da-mit „international“ werden zu wollen. Schon große Vielseitigkeitbleibt, falls sie auch im praktischen Leben bedeutsam werden soll,ohne eigenartige individuelle Anlage für eine ihr entsprechende Be-tätigung unfruchtbar und darf daher nicht als Ziel für alle Menschenaufgestellt werden. Auch aus diesem Grunde behalten die Recht,die der wissenschaftlichen Philosophie und insbesondere der theo-retischen Anthropologie mit ihrem Streben nach Allseitigkeit nochkeine alles entscheidende Bedeutung für das praktische Dasein zu-gestehen wollen. Keine mit allgemeinen Begriffen arbeitendeund insofern „abstrakte“ Theorie vermag das konkrete, durchwegindividuelle und besondere Leben der Menschen vollständig zu be-herrschen.

§ 50 .

Der aktivistische Idealismus der Freiheitund das geschichtliche Kulturleben.

Ist damit jedoch in jeder Hinsicht das letzte Wort gesprochen,d. h. bleibt darum von der wissenschaftlichen Philosophie nichtsübrig, was auch für die das tätige Leben bestimmende Weltanschau-ung und insofern für das Sein des „ganzen Menschen“ Bedeutung be-hält ? Dies ist die letzte Frage, die wir noch zu beantworten haben,nachdem die Grundprobleme der Philosophie in ihren drei Haupt-teilen, der Methodenlehre, der allgemeinen Ontologie und der An-thropologie aufgezeigt sind.

1) Das habe ich vor mehr als einem Menschenalter in der ersten Auf-lage meines Buches: Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffs-bildung, 1896—1902, zu zeigen gesucht. Heute wird man eher geneigtsein, es anzuerkennen als damals.