135

des Marienliedes für den entgegengefetzten Zweck fogar denVerftofs paffieren laffen, den Beinamen Evangelista, der imMarienlied zu Matthaeus gehört, zu dem vorher genanntenNamen Werners zu ziehen, und unnütze Gelehrfamkeit anden Beweis verfchwendet, dafs evangelista auch gleich-bedeutend mit diaconus gebraucht werde 181 ).

Aenlich fleht es mit der angeblichen Poetik. An flehmufs es fehr zweifelhaft erfcheinen, dafs unter Rhytmomachia(oder wie Pez druckt Rythmimachia) ein folches Werk zuverliehen fei. Die Notiz flammt aus dem bei Pez abge-druckten Briefe mit der Ueberfchrift: „Amico dilectissimoW. O.“ Diefer Freund wird felbfl als Verfaffer diefes Werkesbezeichnet und um die Zufendung deffelben gebeten. Nunfoll aber andererfeits der Schreiber des Briefes eben derromantifche Werner und felbfl der Verfaffer der Rythmo-machia fein. Das Rätfel wäre nur dadurch und dann freilichfehr leicht zu löfen, dafs obenan diefer Brief ein Productfolch künftlicher Mufterbriefftellerei war 182 ).

Nicht minder klare Gründe fcheinen mir dann auchder Hypothefe entgegenzullehen, dafs der Schreiber unfrerHandfchrift zugleich auch der Dichter unfres Drama’s feinfoll. Dafs Vieles nur abgekürzt mitgeteilt wird, fpricht nichtdagegen. Die Ergänzungen find überall felbflverftändlich,und in folcher Form überliefs man, wie oben befprochen(S. 86), das libretto dem Regiffeur. Aber fchwerer begreif-lich wäre es, wie dem Verfaffer diefes Drama’s fo wenigeignes Bewufstfein von der Bedeutung und dem Werte deffelbenbeigewohnt hätte, dafs er felbfl die Anordnung getroffen,die unfre Handfchrift aufweill. Denn da findet fich unferDrama ohne jede Ueberfchrift unter all die andren fehr ge-mifchten Beflandteile des Codex im Fortlauf der Halb-columnen eingefügt — hinter einer Abhandlung über dieTodfünden, die in allerlei allgemeine Betrachtungen aus-läuft — und vor einem dritten Stück, nur durch einen kurzen

•i

yd