Berichtigungen und Ergänzungen.

653

XXVI, XXVII, S. 371. Z. 14 v. u. 1. Hehlrath st. Hellrath. Z. 7 v. u.1. Bonsdorf st. Bunsdorf. — S. 344 Z. 18: Die Kirche ad antiquumcampum ist Laurensberg, der (Hof) antiquus campus ist das dicht hinterdieser Kirche liegende Gut Camp. — S. 345 Z. 14: Ueber Cotzendorf(nicht Katzlerdorf) s. Bonn, die Geschichte des Klosters Wenau S. 161 ff.

— S. 350 Z. 3 v. u. 1. canonici st. — S. 355 Z. 14 1. Flathena st.Flakena, Z. 25: Quix, cod. dipl. Nr. 239 (es ist pars II, die Urkb. sindaber in beiden Theilen fortlaufend gezählt). — S. 356 Z. 5 v. o. 1.floren. — S. 358 Z. 6 v. u. 1. Vilecge st. Viletge (die Verleihüngsurkundevon 1233 bei Lac. Urkb. II, S. 101). — S. 359 Z. 17 v. u. 1. Ginnichst. Ginnik, Z. 15 v. u. 1. zweifellos st. vermuthlich, Z. 12 v. u. 1. Nieder-maubach st. Obermaubach, Letzteres ist noch Kapelle, Z. 3 v. u. 1.Vettweiss st. Fettweiss. — S. 360 Z. 14 v. o. 1. Lendesheim. — S. 360Z. 14 v. u. 1. Everger'schen. — S. 361 Z. 12 u. 22 v. u.: Hennes,Urkb. H. — S. 363 Z. 11 1. Dürscheven, Z. 21: Mon. germ. Scr. I, p.488. Für Hoenchirche = Hochkirchen und Augstchirche = Euskirchenauch Graf Mirbach, zur Territorialgeschichte des Herzogthums Jülich II,S. 2, der sich für die Annahme eines alten Königshofs in Euskirchendarauf beruft, dass im 16. Jahrhundert daselbst noch nach Kaiserrechtgeurtheilt wurde. Z. 4 v. u.: Mon. Germ. "Scr. I, pag. 582. — S. 366Z. 1 ff.: Vgl. dazu Müller, Beiträge zur Gesch. des Herzogthums Jülich II,S. 169 ff. Z. 1 v. u.: Die Urk. von 1258 ist wiederholt, z. B. bei La-comblet, Urkb. II, S. 253, gedruckt, vgl. Annalen d. hist. Vereins f. d.N. XXXV, S. 55, Nr. 466. Statt Monjogo ist darin Monioie zu lesen. —S. 367 Z. 13 B. zu streichen. Correcter Abdruck Lac. Urkb. II, S. 45.Z. 14 v. u.: Jetzt correct gedruckt im Ergänzungsheft III zur West-deutschen Zeitschrift f. Gesch. u. Kunst S. 195 ff. Ueber Nideggen vgl.Aschenbroich, Geschichte der alten Jülich'schen Residenz Nideggen.Bochum 1867. — S. 368 Z. 16 v. u. 1 Duymgen st Dümger. Z. 10v. u.: Der Schnitzaltar gehört zu der ansehnlichsten Gruppe flämischerAltäre, mit denen in der ersten Hälfte des 16. Jahrh. zahlreiche Kirchender niederrheinischen Gegend von Antwerpen aus versorgt wurden.Ueber Heimbach vgl. Müller, Beiträge zur Gesch. des HerzogthumsJülich II, S. 3 ff. — S. 369 Z. 1: Burien, dagegen S. 349 Z. 3 Burm.

— S. 373 Z. 3 u. 4 1. Leudersdorf. — S. 377 Z. 9. 1. Blankenheimer-dorf st. Blankendorf. Ueber die Pfarreien im Decanat Blankenheimvgl. Becker, Gesch. der Pfarreien des Decanats Blankenheim, Köln 1893.

— S. 380 Z. 13 1. Sekebach Heimlick? Z. 20 1. Hummel. — S. 382Z. 16 v. u.: Ueber die Grenzscheide bei Reiferscheid s. Picks Monats-schrift IV, S. 220 ff. Z. 23 v. u. 1. Rockeskyll st. Reckeskill, Dock-weiler st. Dockwiller. — S. 381 Z. 15 Mons St Arnoldi (nach Beckera. a. O. S. 35) richtig Arnolphi oder Arnulphi und Walsdorf Kr. Daun.Z. 23: Ueber Daun vgl. Hoersch, Beschreibung des Pfarrbezirks Daun.Daun 1877. — S. 394 Z. 12 1. Georgii. Z. 13 1. H. U. II. p. 61. —S. 395 Z. 4: Lager? Wohl nur Castell. — S. 396 Z. 10: er? Wohl es.

— S. 401 Z. 10: Ueber die Chorinschrift vgl. Picks Monatsschrift IV,S. 226 ff. — S. 402 Z. 12: H. U. H. Z. 9 v. u. 1. archidiacono III st. II. —S. 407 Z. 27 1. 1269 st. 1260, Z. 7 v. u.: Die Inschrift lautet (nachvon Stramberg, Rhein. Antiquarius IH, S. 1), richtig: Anno 1561 den26. (nicht 20.) tag novembris ist in Got verstorben der edell und ehren-west iuncker Coen Blanckardt von Arweiller deme Gott gnedig seye. —S. 411 Z. 7, 10, 11, 12, 16 u. 22 H. U. II. — S. 413 Nr. 65 die Er-zählung ist von Caesarius von Heisterbach gebracht. — S. 415 Z. 18