Ii : iv

IWB

lll

lilijj!;

M

l:i;i;:|

316

11 Empfehlungen des Wissenschaftsrates zum Ausbau der wissenschaftlichen Ein-richtungen: Teil II: Wissenschaftliche Bibliotheken (Bonn, 1964), S. 58.

12 Die umfangreiche, hier nicht im einzelnen zu besprechende Literatur zumLeihverkehr ist zusammengestellt bei Bernhard Sinogowitz, Leihverkehrs-Fibel:Kurzgefaßte Anleitung zur Praxis des Leihverkehrs der deutschen Bibliotheken,Bibliothekspraxis 24 (München, 1980).

13 Vgl. etwa Otwin Vinzent, „Organisationsmodell für den Leihverkehr in wis-senschaftlichen Universalbibliotheken, dargelegt am Beispiel der Universitäts-bibliothek Saarbrücken", Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie, 23(1976), 87-93, und Jobst Tehnzen und Wilhelm Jacob, Die regionalen Zen-tralkataloge, die .Negativstelle' und das GAZS, Bibliotheksdienst Beiheft 116/117(Berlin, 1978), und Klaus-Dieter Lehmann, „Maßnahmen und Modellversuchezur Verbesserung des Leihverkehrs", in Bibliothek als Informationsvermittler:Probleme und Modelle, hrsg. von Paul Kaegbein, Hans Joachim Kuhlmann undHelmut Sontag, Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie, Sonderheft28 (Frankfurt, 1979), S. 99-104. Die Veröffentlichungen enthalten detailliertetechnische Reformvorschläge.

14 Die für den Benutzer hilfreichste Verbesserung ist die Möglichkeit von Di-rektbestellungen.

15 Vgl. etwa Sinogowitz, Leihverkehrs-Fibel (Anm. 12), S. 17.

16 So die Denkschrift der Deutschen Forschungsgemeinschaft Überregionale Li-teraturversorgung von Wissenschaft und Forschung in der Bundesrepublik Deutsch-land (Boppard, 1975), S. 69.

17 Vgl. die Feststellungen Adolf von Harnacks (oben, Kapitel II).

18 Ein Beispiel aus der Medizin, zu dem sich zahlreiche Parallelen in denGeisteswissenschaften finden ließen, bieten Ramon Velez und Donald L.Patrick, "Citation of Foreign Literature in U.S. and U.K. Journals", NewEngland Journal oj Mediane , 307 (1982), 1155.

19 Vgl. dazu die Denkschrift (Anm. 16), S. 64-67.

20 Es gehört m. E. zu den Fehleinschätzungen der Nachkriegszeit, daß dieseSituation auch als Grundsituation für das Jahr 1950 angesetzt wurde. Dieaufgrund des dezentralisierten Konzepts festgelegten Sondersammelgebietewurden primär nach dem „fachlichen Prinzip" bestimmt. „Ausschlaggebendsollte die Tradition der Bibliothek auf den jeweiligen Gebieten, die Tradition derUniversität und der Lehrstühle des Fachgebietes sein." Der damals zumAusgleich zwischen dem fachlichen und dem regionalen Prinzip eingeführteBegriff „Kulturkreis" hob das Dilemma nicht auf. Zitate aus H. Tiemann, „Ausder Arbeit des Bibliotheksausschusses der Notgemeinschaft der deutschenWissenschaft", Nachrichten für wissenschaftliche Bibliotheken ,3(1950), 1 03.

21 Nach einer von Werner Kratsch ausgeführten Untersuchung zur Struktur desLeihverkehrs der Deutschen Bibliotheken , dbi-Materialien, 27 (Berlin, 1983).

22 Vgl. dazu auch Jobst Tehnzen und Wilhelm Jacob, „Probleme der Literatur-

:■:■:■: