Drittes68„qui ex cap. 12. X. de praesumt. colligunt,„hanc Licentiam demum mortua parte no-„cente, quaeque divortio ansam dedit,„nocenti competere, adeoque ipsum Maook„trimonium, quoad vinculum, etiam„divortium subsistere, quibus & favet Con-„cilium Eliberitanum Caus. 32. qu. 7. can. 8.„& Tridentinum Sessione 24. de Sacrament„to Matrim. Can. 5. Atque ratio hujus„serti, sine dubio, ex erronea, de Sacra-„mento Matrimonii doctrina, est petenda„Alii contra, verioribus sanae rationis prin-ipsum„cipiis innixi, soluto Matrimonio,„quoque ejus vinculum solvi, conjugesque„utrinque liberos esse, putant.„ Si itahujadhuc dubium est, quis quaestionisrebuDecisorem aget, quem ejusmodi inProtestantes nullum agnoscunt? Quis Ma-trimonium annullabit, cum legem irritantem haud valeat assignare? Et quis eumvalide, nulliterque egisse dicet, qui notantum probabilem, sed etiam (ut quidamProtestantium volunt) probabilioremplexus est sententiam? Quid? quod Zuolense Judicium secutum fortassis illudBOEHMERI ad X. L. 4. tit. 19. §. 44consilium: in foris protestantium semporem ita temperandam esse, ut ab imtione Caelibatus rigorosa sese temperentdicia: Rei Matri poenam perpetui Caelibatus haud addixerit, ita, ut illa actus