66Drittes§. 10.Non minus de jure Ecclesiastico Prote-stantium expeditum est, quod ad valoremMatrimonii non requiratur, ut propriusassistat Parochus. Quod si vero (ita laudatus modoBOEIIMERVS cit. cap. 3. §. 14.„Parochus extraneus absque Licentia„prii huic actui adhibetur, Connubium sub-„sistit, in quo nostri mores prorsus rece-„sisse videntur à Canonum Dispositionibus„Canonistae enim assistentiam, vel saltim„ejus licentiam expetunt sub lege nullitat„quia hoc ipsum pro forma requiritur"Concilio Tridentino, qua non servata,„trimonium est nullum, adeo ut ne quid„in articulo mortis haec omitti possit,„fusius enuncleat SANCHEZ. de MatiEc„lib. 3. Disp. 17. In nostris ni fallor,„siis ubique fere locorum res aliter se se„bet. Nihil ibi frequentius, quam,„beri metuentes, ne Parentes eorum„dissensuri, clanculum Parochos ruri con"pellant, eosque ad hierologiam iis imp„tinentiam inducant, ubi matrimonium„ea ratione, quod ab alieno Parocho ben„dictio suscepta fuerit, non est nullum.-Et haec Boehmeri Doctrina non mo-analogiae juris longe conformior est, sediam mathematice, ut ajunt, demonstrarilet. Si namque (ut perhibenteBES