— 156 —

neunzehn Jahre alt, als er das Bild „Bonifacius predigtden Deutschen" 1835 malte, und bekundete damit, wie miteinem früheren Erstlingswerke, sein ungewöhnliches Talent.

Das Werk selbst unterscheidet sich im AllgemeinenAvenig von anderen Geschichtsbildern der Schule, vielleichtnur dadurch, dass es jene reflectirende Gefühlsweise nichtzeigt, sondern ein bestimmtes Streben nach wirklicher,wahrer Darstellung der geschichtlichen Scene, wozu freilichdem jungen Künstler sowohl die historische Kenntniss, als,wodurch diese ersetzt wird, die Kraft selbstständig bilden-der Phantasie abging, welche seine späteren Werke sohoch stellt. Die Gestaltung bindet sich auch hier an dasModell, die Darstellung ist im Einzelnen ganz naturalistisch,detaillirt bis in's Kleinste, Farbe und Behandlung unter-scheidet sich nicht von anderen derzeitigen Bildern derSchule, welcher man eine durchgehende Uniformität indieser Beziehung' mit Recht vorgeworfen hat.

Wenn man die Eigenthümlichkeit der sogenannten ro-mantischen Schule von Düsseldorf recht deutlich erkennenwill, so bedarf es nur einer Vergleichung der Bilder, welcheich soeben erwähnt habe, mit der Darstellung eines wirk-lich hoch romantischen Gegenstandes von einem Mitgliededer Münchener Schule, einem Werke, welches allerdingsum einige Jahre jünger ist, als jene.

Ich meine die Scene aus Uhland's „Sänger's Fluch"von Philipp Foltz. In diesem Bilde ist der Gegenstand,die Handlung mit unverkennbarer Klarheit dargestellt, dasGefühl, die Leidenschaft ist ganz vollkommen ausgedrückt,und es bedarf keineswegs einer Stimmung, keiner beson-deren x\uffassung des Beschauers, keines Heineinfühlensund Denkens; was gegeben werden sollte, ist ganz ge-geben. Und mehr noch als der Dichter hat der Maler ge-geben, der freilich auf eine einzige Scene beschränkt ist,und das Vor- und Nachher, die Wirkung in der Zeit, welchedem Dichter freisteht, nicht darstellen kann, dafür aber ge-geben hat, was dem Dichter kaum möglich ist, eine an-