— 133 —

„Nathan und David" von Gustav König ist zwar gutgezeichnet und gemalt, aber erregt durchaus kein Interesse.Der reuige König verhüllt sein Angesicht und entzieht sichdadurch dem Antheil, welchen wir vielleicht an seinerSeelenstimmung nehmen könnten, und der strafende Prophetist geradezu eine höchst unangenehme Persönlichkeit, einhässlicher, keifender Alter. In Julius Muhr's „Hiob" istdieser übermässig leidenschaftlich bewegt dargestellt, erschreit geradezu zum Himmel, dagegen sind seine Freundeziemlich kühl bei seinen Leiden; es fehlt auch diesem Bildeder Charakter der biblischen Erzählung, aber es ist einschön gemaltes Bild von sehr glänzender Farbe.

„Judith zeigt das Haupt des Holofernes dem Volke vonBethulia" von Aug. von Heckel ist eine grosse, figurenreicheComposition von sehr theatralischem Charakter; mit grossemAufwand von malerischen Mitteln, ist aber dennoch indiesem Bilde nicht viel erreicht; es fehlt der Darstellungdas Ueberzeugende, es ist viel leidenschaftliche Bewegungin den Figuren, aber keine rechte Leidenschaft, die Begeben-heit ist weder realistisch wahr, noch in poetischer Umwand-lung dargestellt; des Künstler's Streben scheint zugleichnach diesen beiden Seiten hin zu gehen, jedenfalls aber zeugtdas Bild von Talent und vom sorgfältigen Studium seinesAutors.

Von verschiedenen religiösen Bildern von Michael Witt-mer in Rom, ist nicht eben viel zu rühmen; das bestedarunter ist wohl eine thronende Madonna mit musiciren-den Engeln, worin sich eine directe Nachahmung altfloren-tinischer Darstellungsweise zeigt.

Aus der Dresdener Schule habe ich hier noch zweierBilder zu erwähnen, die einen besonderen Charakter zeigen,es sind „Jakob segnet seine Söhne" von Nieper in Dresden,ein sehr verdienstliches Werk, welches durchaus der classi-schen Schule angehört und eher auf einen Schüler David'sschliessen lässt, als auf einen Maler aus der Mitte unseresJahrhunderts, und „Die Ehebrecherin vor Christus" von