•* i*

w

f

Ueber ältere alchemistische Schriftsteller

1111

Allgemeinen.

Das in dem Vorhergehenden besprochene Schriftstück, fürwelches wir die Zeit der Abfassung wenigstens ungefähr mit einigerWahrscheinlichkeit kennen, ist eine Zusammenstellung chemischerVorschriften, jedoch ohne ausdrückliche Beziehungen zur Alche-mie. Eine grosse Zahl von Aufsätzen, welche Alchemie — diekünstliche Anfertigung edler Metalle und namentlich des Goldesaus Substanzen, die Nichts davon enthalten — zum eigentlichenGegenstande haben, ist noch vorhanden, von welchen vielfach ver-muthet worden ist, dass auch sie älteres ägyptisches Wissen be-wahren x ); aber sie sind uns nur in viel späteren Handschriftenzugekommen, und bezüglich der Zeit, wann sie abgefasst wurden,finden wir sehr widersprechende Ansichten geäussert und wis-sen wir Nichts Sicheres 2 ). Wahrscheinlich ist es mir, — die

J öo z. b. ist bei Zosimos, in einer uns im Commentar des Olympio-dojos erhaltenen Stelle (Fabricii Bibliotheca graeca, Vol. XII [Hamburgi 1724],p. ibo), davon die Rede, was ix xs>v naXat&v r] anb n^oyövmv bekannt gewesensei und wie man roF? aqycaovi bezüglich ihrer Art zuschreiben beurtheilt habe-und es wird auch sonst noch ix zr /S fisyäXrjg ti%i/t]s x&v nalai&v Einiges mit-getheilt(vgl. daselbst p. 762, Nr. 11). So nimmt Olympiodoros selbst (Höfer'sHistoire de la chimie, 2. ed., T. I [Paris 1866], p. 526 s.; vgl. auch daselbstp. 274) darauf Bezug, wie ol aQ/aioi dunkel geschrieben und was sie bezüg-lich der Färbungen gewisser Substanzen gethan oder angenommen haben.

2 ) Ein höheres Alter bestritt Reinesius diesen Schriften in seinem 1634abgegebenen litterarhistorischen Gutachten über die in der Altenburger o.Gothaer Handschrift enthaltene Sammlung derselben, wo er (Fabrieii Biblio-theca graeca, Vol. XII [Hamburgi 1724], p. 750) sich (in Einzelnem nicht ganzconsequent) dahin aussprach: im Allgemeinen seien diese Schriften durch et-

► -*

ffl