sativ als Objekt nach sich zog. Auch sonst fehlt es im Altfranzö-sischen nicht an Fällen, in denen (vgl. ATobler, Aniel, Anm. zuZ. 147) die eigentliche Bedeutung einer Ausdrucksweise im Bewufst-sein zurücktritt, so dafs dann eigentümliche Konstruktionen auf-treten, die mit dem ursprünglichen Sinne jener Ausdruckweise nichtvereinbar sind.

IV. Anmerkungen zu einzelnen Stellen.

1. Für seine Auffassung von Ausdrücken wie il fait cher vivreà Paris hat ATobler, Beitr. I, 179 auch die Wortstellung geltendgemacht; was letztere betrifft, so lassen sich noch anführen Cligés5330: Buen esioper feit male hoche', Ch. II esp. 895: ore boin alerEn faisoit.

2. Neutrales Partizip mit der Flexion des Maskulinums erscheint

Floov. 940: quant il fu anutiez', ib. 1360: Com vos est avejiuz? ;ib. 1368: bien man est avenuz', HBord. 7438: quant il eri ajornés',Bartsch Chr. ß 233, 48: quant il fu avespris (R.); Bast. 2426: ainsqu’il soit avespris (R.); ib. 2429: tant qu’il sera avespris (R.); Ren.4140: Moult m’en est or bien avenuz (R.); ib. 15092: Bien li en ser oitavenuz (R.); ib. 9956: Moult mal li sera avenuz (R.); ib. 20614; Con-vient dont t’est ice venuz? (R.); Cleom. 12126: Chascuns de ce certainsestoit Que ce qu’il avoid en couvent Seroit tenus certainement', Villeh. 306 :Tieris de Los le sot, cui il fu enseigniez', Cligés 4370: Tot ce li estpleisanz et douz A recorder et a retreire', Ch. cygne 19243: mal estapiertenans (R.); ib. 17828: quoy qu’il me soit coustans (R.). — Manvergleiche das Neutrum des Pron. poss. mit maskulinischer FlexionLyon. Ys. 277: Ce qui est tuens certainnement, Garde ne perdes fole-

mani', Froiss. Poés. I, 200, 3836: Car quanque j’ai, vostres est. Auchdas schon im 12. Jahrh. begegnende ursprünglich nicht neutral ge-brauchte Relativum qui in der Bedeutung des älteren neutralen queund das unbestimmte il „es“ (it. egli) zeigen, dafs die Sprache schonfrüh die Tendenz hatte, das Neutrum durch maskulinische Formauszudrücken. — Nicht hierher gehören die Wendungen (il) estvoir s, (il) est droiz; denn hier sind voir s und droiz ais Substantivazu fassen, nicht als Adjektiva, wie AHaase, Syntakt. Unters, zu Villeh.und Joinv. S. 16 will.

3. Nicht zum subjektlosen convient zu gehören scheint mir dervon ATobler Z. f. r. Ph. II, 151 besprochene Ausdruck laissier con-venir, dessen Erklärung, wie sie. dort gegeben ist, inhaltlich sehranspricht, aber aus formellen Gründen sich nicht halten läfst. Denndie den Ausdruck begleitenden Akkusativformen, welche virtuellDative sein sollen, sind wirkliche Akkusative. Dies ergiebt sichschon daraus, dafs ein formell deutlich ausgeprägter von convenirabhängender Dativ nirgends bei laissier convenir vorkommt; unwider-leglich beweisend aber für den Akkusativ sind die Formen deskonjunktiven Personalpronomens in Stellen wie Berte 1544: Car lirois les laissoit de trestout convenir', MGar. 2185: Qu’il 11 aidera neHernaut ne G er in, Ne dans Girbert, ne son pere Gar in; Ainz les laira