er an, dafs die Beda’s Werken einverleibte Sibylle erft vonGottfrid v. Yiterbo für fein Pantheon (1185—87), wennauch auf Grund einzelner Vorlagen, fabriciert fei.

In der Tat ftimmt, was Gottfrid lib. X als Sibylle bietet,neben wenig Abweichungen mit der fogen. Beda’fchen Si-bylle, und fchon was für unfren Zweck gelegentlich ausGottfrid beizuziehen war, kann als Beleg dienen, dafs er einmit Vorliebe dichtender und vielfach höchft fabulofer Ge-fchichtsfchreiber war. Ufinger gebürt das Verdienft, aufdie Uebereinftimmung diefer Texte neuerdings aufmerkfamgemacht zu haben; aber wie er in unverkennbarer Vorliebefür das Berner Manufcript die andere Sibyllenrecenfion viel-leicht zu abfchätzig behandelt, fo ift ihm entgangen, dafseine Stelle aus diefer und zwar die für die Endzeit ent-fcheidend wichtige, fich fchon bei Adfo als ausdrücklichesSibyllenwort citiert findet—: alfo bereits um das Jahr 954.

Leider bin ich, wie oben (S. 8) fchon bemerkt, fpätererft auf den Nachtrag aufmerkfam geworden, den Ufingerfelbft, veranlafst durch die Gegenbemerkungen Waitz’s,nötig gefunden. Seine Anficht zwar hielt Ufinger auch dortnoch feft, obgleich er durch Gutfchmid inzwifchen aufden Einflufs aufmerkfam geworden, den die Methodius-weiffagung in diefem Stücke auf die abendländifchen Tra-ditionen geübt. Mein Verfehen ift aber für die mir vorherfeftftehende und im Folgenden dargelegte Anficht infofernbedeutungslos, als keiner meiner Vorgänger die Ueberein-flimmung der fogen. Beda’fchen Sibylle mit dem Texte beiAdfo beachtet hat. Nur darin liegt eine auch mir neue undwichtige Beftätigung, dafs, wie Waitz fchon Ufinger andie Hand gegeben, was fich in Benzo’s Schrift an und fürHeinrich IV. findet, bereits Bekanntfchaft mit diefer Sibyllenotwendig vorausfetzt, wie daffelbe annähernd von denAndeutungen in des Donizo vita Mathildis gilt. Immerhinmüffen diefe Beobachtungen nun für weit überholt gelten,