22L

In dem ersten Fragstück zu Arc. 104 verlangte GrafLudwig, den zweiten Zeugen zu fragen: „ob das Testamentnit auch enthalt, so Graf Ludwigen oder seinen ErbenBezwäng oder Jnntrag in die Gab der Flecken Wcinsberg,Neustadt, Meckmühl, Otzbergs, Umstadts, Herings, von derPfalz geschehen und ihm nir Rechts vor etlichen Fürstenin einem Viertheil Jahrs widerfahren möcht, daßalsdann etlich ander Schloß, Stadt, Laut und Leut,Graf Ludwigen und seinen Erben in Ueber-Wett ver-fallen seyn sollten"? Der Zeuge antwortete hierauf mitNichtwissen.

Aus denselben JudicialAcren aus den Jahren 15 ll und151?, worin der genannte Zeugenrotul sich befindet, erhellet,daß Graf Ludwig etlichen Rathen des Kurfürsten Philippunter Anderem erklärt habe: er sey eines frommen Pfalzgrafenunverziehene r Sohn, habe er auch auf etliche, ve r in v g edes väterlichen Testamentes ihm gebührende Aemterverzichtet, so habe er dagegen Manches noch nicht ge-fordert, was er mit Recht in Anspruch nehmen könne.

Ungewiß ist, ob nicht auch aus dem Jahr 1474 einTestament des Kurfürsten Friedrich cxistire oder existirr habe.Die in dem oben erwähnten Münchener MinisterialSchreibenvom 15. December 1830 enthaltene Versicherung, daß einsolches „ »i dem Königlichen Reichsarchiv gar nicht existire,"schliesst nicht aus, das ein Testament von 1474 in dein vor-maligen kurpfälzischcn Archiv oder anderswo existier habe, undvielleicht irgendwo noch enstire.

Vor mehr als hundert Jahren meldete der pfalzzwei-brückischc Professor Gc. Chr. Joannis, in einer Anmerkungzu (Johann Friedrich Reiger's) Ausgelöschte Churpfalz-Simmcrische Stamm-Linie: es habe Kürfürst Friedrich,„als sein älterer Sohn, Friedrich, Anno 1474 dies Zeitlichegesegner, in seinem eben dies Jahr solenmter errichtetenTestament solche (die früher beiden Söhnen gemeinschaftlich