330

1S98.

wesen, nicht zum Bauen gekommen. Inzwischen hätte der Pfarrer aber auch schondie Pfändung beantragt, die auch zweimal ausgeführt sei, und habe der Land-reiter und „seine Gesellschaft" dabei die Bauern mehrfach gemißhandelt (geschlagenund verwundet). Die v. Oppen hätten sich der Execution keineswegs widersetzt,wie der Landreiter bezeugen müsse, der den armen Leuten 29 Haupt Vieh den2l. September gepfändet, fortgeführt und 22 davon verkauft habe. So seiendie Unterthanen in großen Schaden gerathen und wären nochmals erbötig, dieScheune zu bauen, beantragten aber die Herausgabe der noch übrigen 7 StückVieh und Schadensersatz wegen der verkauften 22 Stück.

Dagegen berichtet der Pfarrer: Er habe nach ergangenem Abschiede 2 Jahrevergeblich gewartet, daß die Bauern ihrer Pflicht, zu Verhütung seines Schadens,nachkommen würden, obgleich die v. Oppen, namentlich Heinrich v. Oppen, denBauern befohlen, die Scheune zu bauen, und so sei die Sache schließlich an dasConsistorium gelangt und darauf der Abschied ergangen. Als trotzdem die Bauern beiihrer Weigerung beharrt, habe das Consistorium die Sache dein Kurfürsten vorge-tragen, der dann den Befehl zur Pfändung gegebeil. Im Uebrigen hätte er dennoch dieBauern nochmals zum Gehorsain ermahnt und sie vor dein Schaden, der ihnen ent-stände, gewarnt! daß er von der Ankunft des Landreiters (zur Vornahme der zweitenPfändung) gewußt, bestreite er und habe sie auch nicht besonders erbeten. Wie derLandreiter die Pfändung ausgeführt, sei dessen Sache und gehe ihn nichts an; es seigenug, daß die Scheune schon gebaut, und verlange er seine ausgelegten Baukosten.Der Landreiter, auf dessen Vernehmung es gerade ankomme, sei nicht zur Stellegewesen. Nach seinem Dafürhalten habe der Pfarrer guten Fug zum Scheunen-bau und zur Erstattung der Kosten; wegen der Pfändung komme aber Alles aufdas Zeugniß des Landreiters an. Der Fiscal würde event, über die näherenUmstände der Pfändung Auskunft geben können. Die v. Oppen und ihre Unter-thanen haben schließlich um Freigebung des noch übrigen gepfändeten Viehes undSchadensersatz, der Pfarrer um Erbauung seiner Scheune und Ersatz der Bau-kosten angehalten.

Datum Trebin den 4. Daesmbris ^.uuu 1598.

Original in den Acten betreffend den Streit zwischen dem Pfarrer zuSchlalach Joh. Krüger und den v. Oppen 8. r. Usp. 22 Nr. 224a. 5. 20—22iin K. Geh. Staatsarchiv zu Berlin.

492) K. December 1SS8.

Abraham und Hans v. Oppen, sowie ihre Unterthanen zu Schlalachund Borck schreiben an die kurfürstlichen Commissarien Dr. Johann Köppe,kurbrandenb. Geh. Kaminerrath und Otto v. Thümen auf Woltersdorf in Be-antwortung „der Schrift" des Pfarrers zu Schlalach. Der Pfarrer habe dieUnwahrheit bezüglich des „Unvermögens" gesagt. Er sei zu dem Allen nur durch