— 2IO —

rentiner an sich zu ziehen, hatte Franz I. vergeblich versucht. S. Condivi §. 57und 47, sowie Varchi, S. 14g, die nur vom Ankauf der Leda und verschiedenenZeichnungen berichten. Hollanda ist über die Provence nicht hinausgekommen.") Chambord 1526; Madrid, Fontainebleau, Livry 1528; Saint-Germain,Villers -Cotterets 1530; Loches, Chenonceaux. Blois 1533. — Im Architektur-buch (f. 40 v.J, wird dem König Sebastian unter den Schöpfungen Franz' I. ;Fontainebleau als Ideal eines Sommerpalastes hingestellt. Er mochte durch Serlionäheren Bericht darüber empfangen haben. — Außerdem erzählt er seinemMonarchen einige der landläufigen Nachrichten über den Kunstsinn des Fran-zosen: das Histörchen vom Tode Lionardo's in Jenes Armen, (Des. 35 v.), inÜbereinstimmung mit Dolce (33); sein Verlangen, das Abendmahls-Bild in seinReich zu entführen (Biondo, Cap. 14, schreibt das Bild irrtümlicherweiseMantegna zul ein Begehr, welches Hollanda zu einem scherzenden Hinweisauf die in Portugal auf herrenloses Gut angewandte Formel: »Franzosenbeute«(roupa de Francezes) veranlasst hat (Pint. f. g) ; die vergeblichen Versuche desallerchristlichsten Herrschers, eine Copie vom Christusbilde in San Giovanni diLaterano zu erhalten. Das französische Heer, wie er es 1538 in Nizza gesehen,verherrlicht er in Des. 42 v. — Über die Lustschlösser vgl. Courajod, L'ecoleloyales des eleves proteges. Paris 1874.

78 ) Über Sculptur als in Stein gemeißelte Malerei handelt Cap. 42 desersten Buches.

79 ) Unter den Autoren, von denen Phidias und Praxiteles pi etores genanntwerden, kann Biondo nicht sein, der übrigens, in den Augen seines gelehrtenHerausgebers, den Schöpfer des olympischen Zeus thatsächlich auch für einenMaler hielt (Cap. 5). Eher konnte Alberti darunter sein (S. 147), der denGriechen »piü che li altri pictori famoso« nennt (vgl. S. 90), unter pictor jedoch,genau wie unser Autor, den bildenden Künstler versteht. — S. jedoch oben Einl.Cap. V. — "Wie entschieden Hollanda für diese Begriffsbestimmung eintrat, imZeichnen Anfang und Ende, Gipfel und Grundlage der bildenden Künsteerblickend, geht aus seinen Erörterungen über die Pintura-Statuaria hervor. Im ebenerwähnten Cap. des Malerbuches heißt es: a statuaria e uma parte ou membro dapintura .... introito e comeco por onde o valente pintor se ha de exercitar . . .pintura esculpida em pedra . . . filha da pintura. Hinterher wird, im Anschlussan die Behauptung, der bloße Sculptor verstehe nicht, die von ihm gemeißelte Statuezu zeichnen, ein mit genügenden Mitteln versehener Maler aber könne eineStatue schaffen, von Phidias gesagt. »E Fidias pintor sculpiu a statua de Minervaem Athenas .... segundo diz Plinio, e Plutarco na Vida de Arato.« DieBücher, die er im Sinne hatte, sind also Plinius und Plutarch. — Hist.Nat. XXXVI, 5, Non omittendam hanc artem tanto vetustiorem fuisse quampicturam aut statuariam quarum utraque cum Phidia eeepit LXXXIII Olympiadepost annos circiter trecentos triginta duos. — ib. XXXV, 34 cum et Phidianipsum initio pictorem fuisse traditur clipeumque Athenis ab eo pictum. — Dazumit Bezug auf Praxiteles XXXV, 39 ceris pingere ac picturam inurere quisprimus exeogitaverit non constat quidam Aristidis inventum putant postea con-summatum a Praxitele. Denn im 16. Jahrhundert glaubte man an nur einenKünstler dieses Namens. — Vgl. auch Guevara S. 22.

so ) Die in seinem Bilderatlas gezeichneten colossalen rossebändigenden