62

ΔΗΜΟΣΘΕΝΟΤΣ

ΧΤΠΙ. ρ. 25:-

άντείπεν Αισχίνης παρών, ούτε τον είπύντ έγράψατο.καί μοι λέγε και τούτο το ψήφισμα λαβών.

84 ΨΗΦΙΣΜΑ. [Έπϊ Χαιρώνδον 'ΙΙγέμονος άρχοντος, γα-

μηλιώνος έκτη άπιόντος, φυλής πρυτανευοΰσης Αεοντί-δος, Αριστόνικος Φρεάρριος είπεν, επειδή ΑημοσθένηςΑημοσθένους Παιανιευς πολλάς και μεγάλας χρείαςπαρέσχηται τφ δήμφ τφ 1 Αθηναίων και πολλο'ις τωνσυμμάχων και πρότερον, και εν τψ παρόντι καιρφ βε-βοήθηκεν διά των ψηφισμάτων, και τινας των εν τήΕυβοίφ πόλεων ήλευθέρωκεν, και διατελεί εΰνους ών τφδήμψ τφ * Αθηναίων, και λέγει καί πράττει ο τι αν δν-νηται αγαθόν υπέρ τε αυτών Αθηναίων και των άλλωνΕλλήνων, δεδόχθαι τή βουλή και τφ δήμψ τφ Αθη-ναίων επαινέσαι Αημοσθένην Αημοσθένους Παιανιέακαι στεφανώσαι χρυσφ στεφάνφ, καί άναγορεΰσαι τονστέφανον εν τφ θεάτρφ, τραγφδοϊς καινοίς, τής δεάναγορεΰσεως τοϋ στεφάνου επιμεληθήναι τής πρυτα-νεΰουσαν φυλήν καί* τον αγωνοθέτην, είπεν Αριστό-νικος Φρεάρριος .]

85 ’Έστιν ουν όατις υμών οίδέ τιν’ αισχύνην τή πόλεισυμβάσαν διά τούτο το ψήφισμα ή χλευασμόν ή γέλωτα,ά νΰν ουτος εφη συμβήσεσθαι, αν εγώ ατεφανώμαι; καί

sich das οντ ’ άντεϊπεν — έγρά-■ψατο, da gegen Ktesiphons Antrageben A. wirklich als Kläger auftrat,in diesem Zusammenhänge ziemlichwunderlich aus. Vermutlich ist dieStelle verderbt, der Fehler aber liegtnicht in δευτε'ρον, sondern ist in τού-του zu suchen, was ohnehin wegendes fehlenden Artikels anstöfsig ist.(Denn man kann doch nicht kon-struieren τοντό μοι· γίγνεται δεύ-τερον κήρυγμα, sondern τούτο τοκήρυγμα γίγνεται μοι δεύτερον.)Vielleicht schrieb D. τοιοΰτον mitßez. auf die Gleichheit des Wort-lauts und meinte damit den Antragdes Demomeies und Hypereides, derin Wahrheit nach § 223 der zweitederartige war. Dann beginnt der

Nachsatz mit και (= auch) undγιγνομένου ist Partie, des Imper-fekts. „Nachdem ihr mich deshalbdamals bekränzt — und der Kranzim Theater ausgerufen worden, hatAeschines, auch als ein zweites Malmir eine derartige Bekanntmachungzu teil wurde, obwohl er zugegenwar, doch nicht widersprochen.“ D.urgiert nicht weiter, dafs A. schondas erste Mal nicht widersprach:dafs er aber auch das zweite Malkeinen Einspruch that, während erdoch jetzt den ganz gleich lauten-den Antrag des Ktesiphon angreift,das wird als für sein Verfahren be-sonders charakteristisch schon hierhervorgehoben. Vgl. § 223.

85. ovtos εφη] Aesch. 3, 231