83

zwischen H. Kl. und S. G. nicht bereits in der Vorlage vor-handen und dort durch die zusammenrttckung zweier an wertverschiedener mss. entstanden war — als oh der Schreiberheim beginn der Klage mehr veränderte, davon aber ' all-mählich zurückkam, weil er den text besser verstand oder esihm zu mühsam war. während man also im anfang derKlage zu stärkeren änderungen der Überlieferung berechtigtist, folgt ans der dargelegten beschaffenheit der späteren teile,dasz man im S. G. und biichlein möglichst schonend verfahrenmusz. so wird sich die von Haupt angenommene zahl derfehler noch vermindern, wir wenden uns zunächst zur her-stellung des Schluszgedichtes.

a) Das Schluszgedicht.

v. 1652 und 1665 hat Haupt das enpunde und enban der lis.in erbunde, erban geändert, weil Hartmann sich des über-lieferten Wortes nie bedient, in dem echten teil des ,1. biicli-leins 1 findet sich nur erbunnen, zb. v. 126, 178 (mit Beeil.)433. Erec hat meist verbunnen, Iwein nur erbunnen. die^ überlieferte lesart ist beizubehalten, weil das S. G. unechtist. v. 1749 hat sie Haupt auch in den text gesetzt, ohnedasz man einen grund sähe, die drei stellen verschieden zubehandeln.

1654 lies: ob ich gar versmmde. Wackernagels änderung istüberflüssig, vgl. v. 1679 mm lip vor leide nach verswant. minlip ist nur Umschreibung für ich. sonst vgl. Cröne 97 a desrvirtes vrowe swuor ,■ si müest da von verswinden. Renner18165 vor grözer umvirde (mäht ich) verswinden.

1657 streiche vil. den vers zu glätten ist kein grund. vgl.

1746 minnen deheine; 1875 froüwe, ja hat din strit.

1660 1. gelouben (so die hs.). der inf. hängt dann ab vonsoll du und wiederholt den gedanken des voraufgehenden versesin anderer gestalt, dies liebt der dichter: vgl. v. 1811—1812mit demselben asyndeton an freuden wirde ich ungesunt,

des tödes ingesinde . . .

1663 1. ich wcere dir immer bereit.

1665 1. enban. vgl. oben v. 1652.

1679 1. lip. Wackernagels änderung ist unrichtig.

1681: für Lachmanns gelant ist nach der hs. gewanl als das

G*