gedanken, oder einen gegensatz dock wurden diese durch dieform nicht kurz und klar genug zum ausdruck gekracht: hiertrat eine Überarbeitung in diesem sinne ein. dieselben stehenauf der tabelle unter no. 2. ganz deutlich zeigt sich das be-streben nach Verschärfung des ausdrucks bei der zuerst an-geführten stelle (bückl. 122—36 = MF. 214,12 ff. + büchl. 146—153 = MF. 214,27—33). Hartmann giebt den paradox klingen-den gedanken: niemand ist ein scelcc man auszer, wer nie liebesteil gewonnen hat. trotzdem gerade liebes hier recht gut passenwürde, ändert der dichter des büchleins in scelden. der grund liegtoffen: nun steht sich scelec man und nie scelden scharf gegen-über. zum beweis, dasz die änderung diesem zwecke dient,lese man die folgenden, im büchlein eingeschobenen verse: wiederder gegensatz scelic — deheiner scelden. •— in der zweiten stelle(biichl. 9—11 = Greg. 452—54) wird das einfache nach liebeleit verstärkt zu so gröz herzenleit von herzeliebe, knapper unddarum wirkungsvoller ist die Originalpartie gestaltet wordenan der vierten stelle (büch. 545—548 = Iw. 3251—56).

Wohl am lehrreichsten ist aber die dritte stelle (büchlein105—13 = Iw. 7066—74), da hier die tendenz des bearbeitersam besten vorliegt, die Iweinstelle enthält eine recht prägnanteantitliese der wart mit sige sigelös und darum konnte sie derdichter des büchleins für seinen zweck gebrauchen: sie stehtdarum unverändert 1 ) in seinem text. die beiden ersten vonihm selbständig gedichteten gegensätze

ich hän von liebe michel leit,mich ermet min richheit

verlangten auch ähnliche prägnanz der folgenden und sobesserte er den gedanken

in hat unscelic getanaller siner scelden wdn

in das kräftigere:

daz mir ze scelden ist geschehen,daz muoz ich ze unsce Iden jehen.aus dem über 2 verse verteilten oxymoronim gebrist des leides nihl,swenn im daz liebest geschihl

‘) nur für der ist ich gesetzt.